328.—1867 года сентября 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ временнаго С.-Петербургскаго купца Ивана Козлова на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Временный С.-Петербургскій купецъ Иванъ Семеновъ Козловъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты по дѣлу его съ вдовою Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Богдановою. Дѣло состоитъ въ слѣдующемъ: Въ поданномъ въ С.-Петербургскій Окружный Судъ 24 Августа 1866 г. исковомъ прошеніи купецъ Козловъ заявилъ, что въ 1860 году онъ производилъ земляныя работы на дачѣ Богдановой, по берегу Невы за Ижорою, всего на сумму 2,576 р. 35 к., но въ уплату получилъ только 200 руб., почему и просилъ о взысканіи остальныхъ 2377 р. 35 к. Противъ этого иска Г-жа Богданова объяснила, что имѣніемъ ея управлялъ покойный ея мужъ, но кто заподряжалъ Козлова на производство указанныхъ имъ работъ, за какую цѣну и дѣйствительно ли показанная имъ сумма ему не уплачена, ей, неизвѣстно; что на работы на столь значительную сумму, безъ сомнѣнія, было совершено Козловымъ съ покойнымъ ея мужемъ условіе или счетъ, съ отмѣткою уплаты, а между тѣмъ Козловымъ ничего, кромѣ собственнаго счета его, не представлено. Въ возраженіи Козловъ сослался на художника Одинцова, при которомъ онъ, Козловъ, порядился за цѣны, показанныя въ счетѣ, и подъ наблюденіемъ котораго, какъ уполномоченнаго со стороны покойнаго Богданова, самыя работы производились и которому извѣстно, что имъ, Козловымъ, получено отъ Богданова только 200 р. При словесныхъ состязаніяхъ, истецъ между прочимъ заявилъ, что выставленный имъ въ свидѣтели Одинцовъ можетъ подтвердить лишь то, что имъ, истцемъ, показанныя въ счетѣ работы дѣйствительно произведены, но что о расчетахъ его съ Богдановымъ, Одинцову ничего не извѣстно. Принявъ во вниманіе, что, на основаніи 366 ст. Уст. Гражд. Судопр., истецъ долженъ доказать свой искъ, что Козловымъ, въ подтвержденіе своего иска, представленъ счетъ, имъ самимъ только подписанный и не составляющій посему, за силою 472 ст. Уст. Гражд. Суд., доказательства въ его пользу, и что свидѣтель, на котораго истецъ сослался, по собственному его заявленію въ судѣ, могъ бы только подтвердить, что земляныя работы на дачѣ Богдановой были произведены имъ, Козловымъ, о расчетахъ же за эти работы, свидѣтелю ничего неизвѣстно, Окружной Судъ опредѣлилъ: въ искѣ Козлова, по непредставленію доказательствъ, отказать. На это рѣшеніе Козловъ приносилъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что дѣйствія мужа Богдановой, какъ ея повѣреннаго, для нея обязательны, а что истецъ былъ подряженъ Богдановымъ доказывается собственноручнымъ письмомъ его къ Одинцову. За какую цѣну онъ былъ подряженъ извѣстно Одинцову и подтверждается этимъ письмомъ. Указаніемъ работъ, подтвержденіемъ Одинцова и письмомъ Богданова онъ доказалъ свой искъ, затѣмъ очередь отвѣтницы доказать, что за эти работы деньги ему уплачены, но она росписокъ его не представила. Во время производства работъ онъ получилъ отъ Богданова подъ росписку сто рублей,