321.—1867 года сентября 7 и 21 чиселъ. По кассаціонной жалобѣ Титулярнаго Совѣтника Василія Ильинскаго на рѣшеніе Богородицкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Богородицкій купеческій сынъ Абрамъ Сычевъ выдалъ женѣ Титулярнаго Совѣтника Аннѣ Воскресенской заемное письмо 22 Іюня 1836 года, срокомъ на годъ, въ суммѣ 1000 руб. асс. за поручительствомъ въ платежѣ суммы безъ срока отца своего Егора Сычева и купца Аверьяна Рыбина. Вмѣсто неграмотныхъ поручителей подписались за Сычева, Богородицкій мѣщанинъ Прохоръ Рудаковъ, а за Рыбина сынъ его Семень Аверьяновъ. Заемное письмо явлено 22 Іюня 1836 г. у маклера Кашаева въ Богородицкѣ. Въ подписи о явкѣ не упомянуто о поручительствѣ. За неплатежъ, заемное письмо было протестовано 28 Іюня 1837 года. На заемномъ письмѣ сдѣлана надпись Титулярнаго Совѣтника Ѳедора Воскресенскаго 24 Іюля 1838 г. объ уплатѣ 400 руб. ассиг. Затѣмъ претензія о взысканіи остальныхъ денегъ 171 р. 42½ коп., по сему заемному письму въ пользу несовершеннолѣтнихъ дѣтей Воскресенскихъ входила въ составъ дѣла, производившагося въ Богородицкомъ Городовомъ Магистратѣ о несостоятельности Абрама Сычева, къ коему предъявлено долговъ разными лицами на сумму 6633 руб. 69 коп. По продажѣ имѣнія Сычева въ 1866 г. Титулярному Совѣтнику Василію Ильинскому, коему означенное заемное письмо было передано отъ Воскресенскихъ, выдано 95 руб. 42 коп. Богородицкій Уѣздный Судъ сдѣлалъ о сей уплатѣ надпись на заемномъ письмѣ 21 Декабря 1866 года. Въ 1867 г. Ильинскій просилъ Мироваго Судью 1 участка Богородицкаго Мироваго Судебнаго Округа о взысканіи съ наслѣдниковъ поручителя Рыбина, на основаніи Св. Зак. Т. X ч. 1 ст. 1560 остальной капитальной суммы 76 руб. ¾ коп. съ процентами въ равномъ количествѣ съ капитальною суммой 171 руб. 42¾ коп., итого 247 руб. 43½ коп. При семъ Ильинскій представилъ письменныя доказательства о производствѣ по 1866 г. въ Богородицкомъ Магистратѣ дѣла о взысканіи съ Сычева и о передачѣ ему заемнаго письма на основаніи двухъ прошеній, поданныхъ наслѣдниками Воскресенскими въ означенный Магистратъ, и состоявшихся о семъ постановленій Магистрата 7 Октября 1853 г. и 12 Октября 1854 года. Отвѣтчики Ксенофонтъ, Степанъ и Александра Рыбины объяснили, что Аверьянь Рыбинъ умеръ 27 лѣтъ тому назадъ и имъ ничего не было извѣстно о поручительствѣ его по означенному заемному письму. Мировой Судья, принимая въ соображеніе, что на основаніи 1558 ст. X Т. ч. 1, при поручительствѣ въ платежѣ суммы безъ срока поручитель отвѣтствуетъ только въ случаѣ несостоятельности должника послѣ срока до истеченія 10-ти лѣтней давности; что заемное письмо 1836 г., хотя и протестовано въ свое время, подано ко взысканію въ 1845 г., куплено Ильинскимъ окон-
— 589 —
чительно въ 1854 и только въ 1866 г. должникъ Сычевъ оказался несостоятельнымъ къ платежу по оному, почему, на основаніи 1558 ст. X Т. ч. 1, за истеченіемъ 10-ти лѣтней давности должникъ Сычевъ несостоятельнымъ не оказался, постановилъ 18 Января 1867 г. рѣшеніе объ отказѣ въ искѣ Ильинскаго. Съѣздъ Мировыхъ Судей Богородицкаго Округа, разсматривавшій это дѣло по апелляціонной жалобѣ Ильинскаго, нашелъ, что подпись Семена Рыбина, подписавшагося на заемномъ письмѣ за неграмотнаго поручителя Аверьяна Рыбина не засвидѣтельствована въ подлинности мѣстною полиціею, а потому, на основаніи Св. Зак. изд. 1857 г. Т. X ч. 1 ст. 1562 и приведенныхъ Мировымъ Судью въ его рѣшеніи основаній, Съѣздъ 14 Февраля 1867 года отказалъ въ искѣ Ильинскаго. Въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату Ильинскій представляетъ: 1) что Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ въ его искѣ по случаю истеченія давности съ нарушеніемъ закона, потому что со времени представленія заемнаго письма ко взысканію въ Богородицкій Земскій Судъ 4 Января 1845 г. претензія о взысканіи по оному съ несостоятельнаго должника Сычева находилась постоянно по 1866 г. въ разсмотрѣніи присутственныхъ мѣстъ, въ подтвержденіе чего были имъ представлены доказательства, и 2) что Мировой Съѣздъ опредѣлилъ значеніе подписи за неграмотнаго поручителя на заемномъ письмѣ, основываясь на такомъ законѣ (1562 ст. X Т. 1 ч. Св. Зак. Гр. изд. 1857 г.), который не существовалъ во время написанія заемнаго письма, въ 1836 г.
Сообразивъ кассаціонную жалобу Ильинскаго съ обстоятельствами дѣла, представленнаго въ Правительствующій Сенатъ Богородицкимъ Мировымъ Съѣздомъ, и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: что вслѣдствіе принесенной Ильинскимъ кассаціонной жалобы подлежитъ разрѣшенію Правительствующаго Сената вопросъ: правильно ли въ рѣшеніи Богородицкаго Мироваго Съѣзда, утвердившаго рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Ильинскому во взысканіи съ поручителя, за истеченіемъ земской давности, примѣненъ законъ 1558 ст. Т. X ч. 1 изд. 1857 г. (въ Св. Зак. 1842 г. ст. 1309). Въ 1558 ст. постановлено: если поручительство дано просто въ платежѣ суммы, то поручитель отвѣтствуетъ въ платежѣ оной только въ случаѣ несостоятельности должника, хотя-бы несостоятельность послѣдовала прежде срока или послѣ него до истеченія десятилѣтней давности. По смыслу сего закона поручитель не есть самъ должникъ, а принимаетъ на себя лишь обязанность удовлетворенія на тотъ случай, если бы должникъ, за котораго онъ поручился, не былъ въ состояніи заплатить, посему отвѣтственность поручителя начинается съ того только времени, какъ должникъ оказался действительно несостоятельнымъ и лишь въ той мѣрѣ, въ какой онъ оказался таковымъ по долгу, въ которомъ дано поручительство. Слѣдовательно, удовлетворенію долга со стороны поручителя должно предшествовать приведеніе въ окончательную извѣстность имѣнія должника и продажа онаго съ публичнаго торга, т. е. отвѣтственность поручителя не на срокъ возникаетъ не прежде, какъ по исполненіи всего установленнаго закономъ обряда къ открытію несостоятельности должника, передачѣ дѣла о несостоятельности на распоряженіе судебнаго мѣста и произведенія симъ
41∗