319.—1867 года сентября 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Никиты Антонова на рѣшеніе Гдовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ).
Вслѣдствіе кассаціонной жалобы купеческаго сына Никиты Антонова на рѣшеніе Гдовскаго Съезда Мировыхъ Судей по дѣлу о подтопѣ его покосовъ мельницею крестьянина Сергѣя Федотова, Правительствующій Сенатъ, отмѣнивъ рѣшеніе Гдовскаго Мироваго Съѣзда, предписалъ указомъ отъ 7 Февраля 1867 года за № 37 передать дѣло въ Ямбургскій Мировой Съѣздъ для новаго разсмотрѣнія. Ямбургскій Мировой Съѣздъ, усмотрѣвъ изъ дѣла, что Мировой Судья 2 участка Гдовскаго Округа, основываясь исключительно на письменныхъ доказательствахъ отвѣтчика, Федотова, отказалъ Антонову въ правѣ на искъ, чрезъ что дѣло это не разсмотрѣно имъ по существу и даже не было между сторонами судебнаго состязанія, какъ бы слѣдовало по ст. 72 Уст. Гражд. Суд., руководствуясь 12 ст. того же устава, не счелъ себя вправѣ постановлять окончательное рѣшеніе по такому дѣлу, которое не было рѣшено низшею степенью суда, тѣмъ болѣе, что такимъ образомъ стороны были бы лишены одной судебной инстанціи. Посему Ямбургскій Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: признать за Антоновымъ право иска съ Федотова за подтопъ покосовъ и, какъ дѣло не было рѣшено по существу Мировымъ Судьею, то на основаніи 12 и 193 ст. Уст. Гр. Суд., препроводить оное въ Гдовскій Мировой Съѣздъ, съ просьбою поручить разсмотрѣть другому Мировому Судьѣ. Гдовскій Мировой Съѣздъ не счелъ возможнымъ удовлетворить требованіе Ямбургскаго Съѣзда, за силою 194, 810 и 811 ст. Уст. Гр. Суд., и возвратилъ дѣло въ Ямбургскій Съѣздъ для рѣшенія онаго въ порядкѣ суда второй степени. При обсужденіи этого вопроса въ Ямбургскомъ Съѣздѣ, Товарищъ Прокурора далъ заключеніе, согласное съ мнѣніемъ Гдовскаго Съѣзда, ссылаясь при этомъ на рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената по случаю, совершенно однородному съ настоящимъ, (Сборн. рѣш. 1866 г. № 74), съ тѣмъ, что если Ямбургскій Съѣздъ не приметъ мнѣнія Гдовскаго, то, на основаніи 42 ст. Уст. Гр. Суд., дѣло должно быть отослано въ С.-Петербургскую Судебную Палату для разрѣшенія пререканія о подсудности. Ямбургскій Мировой Съѣздъ не призналъ съ своей стороны въ настоящемъ случаѣ пререканія о подсудности, подлежащаго разрѣшенію Судебной Палаты, а нашелъ лишь неправильное примѣненіе закона и необходимость уничтоженія своего рѣшенія, а посему, руководствуясь 891 ст. Уст. Гр. Суд., недозволяющею судебному установленію самому ни отмѣнить, ни измѣнить своего рѣшенія и примѣняясь къ 1 п. 186 ст. того же устава, представляетъ обстоятельства этого дѣла на благоусмотрѣніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ признаетъ ходатайство Ямбургскаго Съѣзда Мировыхъ Судей объ отмѣнѣ его опредѣленія по дѣлу Антонова противнымъ началамъ состязательнаго процесса и положительнымъ постановленіямъ Устава Гражд. Судопр. на основаніи коего, судеб-