307.—1867 года августа 31 дня. По частной жалобѣ Статскаго Совѣтника Адольфа Дюховскаго на оставленіе Московскою Судебною Палатою безъ дѣйствія кассаціонной жалобы, поданной на ея опредѣленіе по доверенности Титулярнаго Совѣтника Николая Шепелева.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
По иску повѣреннаго Титулярнаго Совѣтника Николая Шепелева Статскаго Совѣтника Адольфа Дюховскаго противъ Великобританскаго подданнаго Герберта Бари за нарушеніе договора, заключеннаго Лондонскимъ Товариществомъ Выксунскихъ горныхъ заводовъ съ его довѣрителемъ Шепелевымъ, состоялись частныя опредѣленія Владимірскаго Окружнаго Суда и Московской Судебной Палаты о неподсудности сего дѣла Владимірскому Окружному Суду. На опредѣленіе Палаты по сему предмету Дмоховскій принесъ кассаціонную жалобу, которую представилъ въ Московскую Судебную Палату. По разсмотрѣніи этой жалобы въ распорядительномъ засѣданіи и имѣя въ виду, что на основаніи 186, 792 и 793 ст. Уст. Гр. Суд. кассаціонныя жалобы допускаются только на окончательныя судебныя рѣшеніи, а не на частныя опредѣленія, Палата не сочла себя въ правѣ представлять въ Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената жалобу Дюховскаго на частное ея опредѣленіе, какъ заключающую въ себѣ просьбу объ отмѣнѣ такого ея постановленія, которое за силою вышеприведенныхъ законовъ не подлежитъ ни разсмотрѣнію, ни отмѣнѣ въ кассаціонномъ порядкѣ. Вслѣдствіе сего Палата опредѣлила жалобу Дмоховскаго оставить безъ дѣйствія, возвративъ ему представленные имъ документы по явкѣ его въ канцелярію Палаты. Это опредѣленіе Дмоховскій признаетъ несогласнымъ съ Уставомъ Граж. Суд., не видя въ приведенныхъ Палатою статьяхъ указываемаго ею запрещенія. Съ другой стороны изъ главы о подсудности, о пререканіяхъ по подсудности и о порядкѣ ихъ разрѣшенія Дмоховскій усматриваетъ, что вопросы о подсудности могутъ восходить до разсмотрѣнія Верховнаго Суда; притомъ эти вопросы по Уставу 1864 года отнесены къ разряду важнѣйшихъ дѣлъ вообще и разсматриваются не иначе, какъ съ участіемъ прокурорской власти. Неправильное разрѣшеніе вопроса о подсудности имѣетъ иногда значеніе отказа въ правосудіи. По симъ основаніямъ Дмоховскій проситъ Правительствующій Сенатъ вытребовать въ Московской Судебной Палаты его кассаціонную жалобу объ отмѣнѣ опредѣленія Палаты и постановить заключеніе, какъ по предмету непредставленія этой жалобы въ Правительствующій Сенатъ, такъ и по предмету самаго содержанія оной.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго Шепелева Дмоховскаго и заключеніе Оберъ-Прокурора, находитъ, что какъ во 2 до-Грам.
39