306.—1867 года августа 31 дня. По кассаціонной жалобѣ оружейника Богородицкаго на рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дернихъ.)
Бывшій оружейникъ Алексѣй Богородицкій 18 Января 1867 г. представилъ Тульскому Мировому Судьѣ 2 участка копію съ условія, заключеннаго имъ съ женою Губернскаго Секретаря Маріею Прудовскою 8 Января 1863 г., никѣмъ не засвидѣтельствованную, по которой просилъ взыскать съ Прудовской незаплаченные ею за наемъ въ нижнемъ этажѣ его дома помѣщенія подъ питейное заведеніе 174 р. Повѣренный Прудовской возразилъ, что условіе между довѣртельницею его и Богородицкимъ было уничтожено съ общаго ихъ согласія, послѣ чего Богородицкій самъ торговалъ виномъ съ женою своею въ томъ заведеніи, а два года спустя отдалъ оное крестьянину Грызлову, съ котораго и получалъ деньги. Крестьянинъ Грызловъ подтвердилъ показаніе отвѣтчицы. Мировой Судья, находя, что Богородицкій самъ нарушилъ условіе тѣмъ, что онъ жилъ въ отданномъ помѣщеніи и производилъ продажу вина, а потомъ отдалъ въ наемъ крестьянину Грызлову, и что проситель болѣе двухъ лѣтъ о неплатежѣ Прудовскою денегъ никому не заявлялъ, опредѣлилъ: признавая достаточными доказательства Прудовской о нарушеніи условія Богородицкимъ, сему послѣднему въ искѣ его отказать. По апелляціонной жалобѣ Богородицкаго дѣло это поступило на разсмотрѣніе Тульскаго Мироваго Съѣзда. На словесномъ состязаніи въ Мировомъ Съѣздѣ повѣренный Богородицкаго Алексѣевъ предложилъ повѣренному Прудовской два вопроса: 1) сила договора должна быть уничтожена съ обоюднаго согласія, но чѣмъ это доказывается? и 2) чѣмъ доказывается уплата денегъ? Повѣренный отвѣтчицы сослался на свидѣтелей, живущихъ въ домѣ Богородицкаго, и представилъ свидѣтельство Акцизнаго Управленія 1 округа въ томъ, что въ 1864 и 1865 г. патенты на продажу питей послѣ отдачи заведенія женѣ Богородицкаго выдавались на ея имя, при чемъ объяснилъ, что Прудовская окончательно разочлась съ Богородицкимъ при передачѣ женѣ его заведенія. Самъ Богородицкій, принявшій участіе въ состязаніи, сказалъ, что онъ о расчетахъ жены съ Прудовскою ничего не знаетъ, а также не знаетъ уплатила ли она женѣ его за помѣщеніе въ домѣ его питейнаго заведенія, самъ же онъ не получалъ денегъ по родственнымъ между ними связямъ чрезъ жену. Съѣздъ Мировыхъ Судей, принимая во вниманіе: 1) что Богородицкій самъ двояко нарушилъ контрактъ, не требуя согласно условію денегъ за каждый мѣсяцъ впередъ, отдавая въ наймы Грызлову помѣщеніе и допуская въ немъ торговлю отъ жены своей; 2) что показаніе его о неполученіи