297.—1867 года АВГУСТА 24-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Ивана Гусева на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
На основаніи заключеннаго 3 Октября 1863 г. между купцемъ Иваномъ Гусевымъ и купцомъ Эвальдомъ Мейснеромъ контракта Гусевъ обязался произвести къ сроку работы на дачѣ Мейснера за 2450 руб. Получивъ только 2300 руб., Гусевъ обратился въ Коммисію рядчиковъ съ просьбою о взысканіи какъ остающихся 150 руб., такъ и неуплаченныхъ Мейснеромъ за сверхсмѣтныя работы 2646 руб. 45 коп., а всего 2796 руб. 45 к. Въ Коммисіи рядчиковъ Гусевъ и повѣренный Мейснера Келлеръ согласи-
— 547 —
лись пригласить для разсмотрѣнія работъ архитектора Чижова, который оцѣнилъ эти сверхсмѣтныя работы въ 926 руб. Противъ этой оцѣнки и обязанности подчиниться ей протестовалъ Келлеръ, указывая, что на это Чижовъ согласно подписки объ избраніи его уполномоченъ не былъ. Наконецъ Гусевъ обратился въ С.-Петербургскій Окружный Судъ съ исковымъ прошеніемъ о взысканіи съ Мейснера недоплаченныхъ по контракту 150 руб. и за другія работы по оцѣнкѣ Чижова 926 руб. При этомъ истецъ представилъ условіе съ Мейснеромъ о работахъ, копію съ оцѣнки спорныхъ работъ Чижова, а также и оцѣнку, произведенную по порученію Коммисіи Инженеръ-Капитаномъ Новицкимъ, которая опредѣляетъ стоимость ихъ въ 885 руб. 64 коп. Повѣренный Мейснера Лобри объяснилъ, что подписка о выборѣ Чижова и оцѣнка его, не составляя мировой сдѣлки, не имѣютъ ничего обязательнаго для его довѣрителя; также противъ оцѣнки Новицкаго, представленной Гусевымъ, Лобри представилъ новую оцѣнку всѣхъ работъ того же Новицкаго, на сумму 2261 руб. 34 коп., и слѣдовательно Мейснеръ, заплативъ Гусеву 2300 руб., переплатилъ лишнихъ 38 руб. 66 коп. Противъ этого Гусевъ возражалъ, что оцѣнка работъ Чижовымъ обязательна для Мейснера, такъ какъ они согласились въ подпискѣ подчиниться ей. Окружный Судъ отказалъ въ искѣ Гусеву какъ въ 150 руб., такъ и 926 руб. на слѣдующихъ основаніяхъ: хотя по условію 30 Октября 1863 г. Гусевъ и принялъ на себя работы на дачѣ Мейснера за 2450 руб. и потому слѣдовало бы ему получить за нихъ остальные 150 руб., но такъ какъ въ 11 пунк. условія Мейснеръ обязанъ былъ выдавать ему деньги по мѣрѣ произведенныхъ работъ, то ясно, что плату Гусевъ долженъ былъ получать только за дѣйствительно произведенныя работы; въ доказательство права своего на полученіе 926 руб. Гусевъ ссылается на подпись, сдѣланную Чижовымъ на представленномъ имъ счетѣ, считая ее обязательною для Мейснера послѣ подписки, данной повѣреннымъ его въ Коммисіи рядчиковъ 30 Ноября 1864 г.; подписка эта, заключая въ себѣ согласіе повѣреннаго Мейснера на разсмотрѣніе счета Гусева Чижовымъ и удостовѣреніе счета подписью послѣдняго, не можетъ имѣть значенія документа, устраняющаго всякій споръ противъ мнѣнія Чижова о количествѣ недоплаченныхъ Гусеву за работы денегъ; согласно этой подпискѣ Чижовъ обязанъ былъ только удостовѣрить дѣйствительность произведенныхъ Гусевымъ работъ, но не опредѣлять цифру слѣдующаго Гусеву вознагражденія, что ему подпискою вовсе не было предоставлено; за признаніемъ такимъ образомъ мнѣнія Чижова не имѣющимъ рѣшительнаго значенія въ настоящемъ дѣлѣ искъ Гусева за дополнительныя работы представляется недоказаннымъ, напротивъ того представленное повѣреннымъ Мейснера Лобри исчисленіе, составленное Новицкимъ, какъ потомъ со стороны Гусева неопровергнутое, должно быть признано достаточнымъ доказательствомъ въ полученіи Гусевымъ полнаго удовлетворенія за произведенныя имъ на дачѣ Мейснера работы. На это рѣшеніе Гусевъ подалъ въ Судебную Палату жалобу, въ которой отрицалъ значеніе оцѣнки Новицкаго, приведенной Лобри, какъ производившейся не въ его присутствіи и о которой онъ извѣщенъ не былъ, ибо хотя въ дѣлѣ есть отмѣтка о врученіи ему повѣстки, но она сдѣлана лицомъ ему неизвѣстнымъ, а посему не заслуживаетъ Гражд.
38