286.—1867 года АВГУСТА 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Амосова на рѣшеніе Гдовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Обстоятельства этого дѣла слѣдующія: крестьяне Филиппъ Егоровъ, Игнатій Николаевъ, Иванъ Васильевъ и мѣщанинъ Алексѣй Даниловъ просили Гдовскаго Мироваго Судью 2 участка взыскать съ крестьянина Сысоя Амосова должные имъ по продажѣ быковъ 132 руб. Мировой Судья присудилъ съ Амосова недоплаченные за быковъ 122 р. и 10 р. 40 коп. за проѣздъ истцовъ въ Петербургъ для полученія съ Амосова денегъ. Въ апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ Амосовъ указывалъ: 1) условіе, представленное истцами, подписано какимъ то Павломъ Ивановымъ, котораго онъ не просилъ росписываться за себя; 2) настоящее условіе,
— 525 —
на которомъ поставлено имъ 3 креста, предоставляло въ его собственность оставшееся отъ заготовки для быковъ сѣно, почему онъ проситъ взыскать съ истцовъ за остатокъ въ количествѣ 1,400 пуд. по оцѣнкѣ 25 к. за каждый пудъ, всего 350 руб., 3) также голословно объясненіе истцовъ, что онъ получилъ съ Береневича за недоплаченную имъ солому 10 р., почему просилъ Съѣздъ допросить объ этомъ Береневича; 4) за первую партію быковъ имъ переплачено истцами сверхъ слѣдующей платы 1,150 руб., 4 рубля, а за вторую партію 25 быковъ не считаетъ себя обязаннымъ платить, такъ какъ деньги за нихъ получены по продажѣ самими истцами въ Петербургѣ и объ этомъ упомянуто въ рѣшеніи Судьи, и наконецъ 5) взысканіе 10 руб. 40 к. за проѣздъ въ Петербургъ означенныхъ крестьянъ для полученія съ него денегъ неправильно, такъ какъ они условились съ нимъ пріѣхать и о вознагражденіи упомянуто не было. На этихъ основаніяхъ Амосовъ просилъ Съѣздъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи и взыскать съ истцовъ въ пользу его 354 руб. Въ поданномъ противъ апелляціоннаго отзыва Амосова объясненіи истцы просили Съѣздъ взыскать съ Амосова еще въ пользу товарища ихъ Ивана Васильева 53 р. 50 к., въ которыхъ Мировой Судья отказалъ только на томъ основаніи, что Иванъ Васильевъ былъ въ то время въ отлучкѣ. На судоговореніи никакихъ новыхъ обстоятельствъ тяжущимися не приведено, исключая того, что Амосовъ призналъ условіе, подписанное Павломъ Ивановымъ, и отъ обвиненія въ подписаніи условія безъ его вѣдома отказался. Мировой Съѣздъ, принявъ въ соображеніе, что Амосовъ никакихъ доказательствъ къ опроверженію рѣшенія Судьи не привелъ, жалобу его оставилъ безъ послѣдствій; а въ прошеніи истцовъ о взысканіи съ Амосова 53 р. 50 к., какъ поданномъ по истеченіи апелляціоннаго срока, отказалъ. Въ кассаціонной жалобѣ Амосовъ изъясняетъ, что рѣшеніе Мироваго Съѣзда основано на томъ, что будто-бы онъ Амосовъ по безграмотству своему просилъ постороннихъ лицъ подписать условіе, между тѣмъ какъ онъ не только не просилъ о томъ означенныхъ лицъ, вовсе ему не извѣстныхъ, но даже и не былъ тамъ, гдѣ писалось условіе. Если же на Съѣздѣ онъ отказался отъ заявленнаго имъ обвиненія, то это отъ того, что Предсѣдатель Съѣзда страшилъ его уголовнымъ судомъ за опроверженіе имъ означенныхъ фактовъ; на семъ основаніи Амосовъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Гдовскаго Мироваго Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу значится, что при разбирательствѣ на Съѣздѣ Амосовъ, по прочтеніи ему находящагося при дѣлѣ условія, заключеннаго 31 Марта 1864 г., подписаннаго за него Павломъ Ивановымъ, содержаніе сего условія вполнѣ подтвердилъ, объяснивъ притомъ, что обвиненіе Павла Иванова, выраженное имъ Амосовымъ въ апелляціонной жалобѣ въ томъ, что Ивановъ подписалъ означенное условіе безъ его просьбы, сдѣлано по невѣдѣнію всей важности такого обвиненія, отъ котораго онъ нынѣ отказывается. За симъ хотя въ кассаціонной жалобѣ своей Амосовъ и заявляетъ, что вышеозначенный отказъ его послѣдовалъ вслѣдствіе того, что Предсѣдатель Съѣзда страшилъ его уголовнымъ судомъ, но доказательствъ тому Амосовъ никакихъ