275.—1867 года августа 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купеческой жены Карастелевой присяжнаго повѣреннаго Алексѣева на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Протоіерей Александръ Покровскій въ духовномъ завѣщаніи сдѣлалъ, между прочимъ, слѣдующее распоряженіе: «чтобы два дома мои въ Басманной части были во владѣніи и распоряженіи супруги моей Анны Михайловны по ея смерть и чтобы она ихъ не продавала и не закладывала, а пользовалась доходомъ съ нихъ и жила въ нихъ; послѣ же ея смерти оба дома поступаютъ во владѣніе и собственность моихъ наслѣдниковъ.» По смерти завѣщателя, Анна Покровская одинъ изъ завѣщанныхъ домовъ, по городской оцѣнкѣ въ 6,771 руб., отдала въ Октябрѣ 1865 года въ наемъ Коллежскому Секретарю Покровскому, срокомъ на 12 лѣтъ, съ платою по 100 руб. въ годъ и съ правомъ передачи. Вскорѣ затѣмъ Анна Покровская умерла. По смерти ея наслѣдницы завѣщателя Анна Лебедева, Елизавета Хелмицкая и Александра Тимофеева 16 Сентября 1866 года продали этотъ домъ купеческой вдовѣ Авдотьѣ Карастелевой. Послѣдняя, представляя въ Московскій Окружный Судъ подлинный договоръ найма, просила оный уничтожить на томъ основаніи, что Покровская, какъ пожизненная владѣлица, согласно 514 ст. Т. X Зак. Гр. могла отдавать домъ въ наемъ лишь по день своей смерти, со дня же смерти ея права на домъ перешли къ наслѣдницамъ протоіерея Покровскаго и потому договоръ потерялъ всякую силу. Противъ этого отвѣтчикъ возразилъ, что договоръ найма составленъ на законномъ основаніи и потому долженъ быть исполненъ въ точности, при чемъ объяснилъ, что домъ отъ него переданъ купцу Чертову. Окружный Судъ по разсмотрѣніи дѣла нашелъ, что въ законахъ не существуетъ общихъ постановленій, опредѣляющихъ права пожизненныхъ владѣльцевъ, необозначенныхъ въ актѣ. Поэтому вопросъ о правѣ такихъ владѣльцевъ на заключеніе договора аренды долженъ быть разрѣшенъ по 9 ст. Уст. Гр. Суд. на основаніи общаго духа законовъ. Затѣмъ сообразивъ Т. X ч. 1 ст. 530, 626, 1011, 1691—1694 и примѣнивъ къ настоящему дѣлу 10 п. приложенія къ 116 ст. по Продолженію 1863 г., Окружный Судъ постановилъ: купеческой женѣ Карастелевой въ искѣ ея объ уничтоженіи договора, заключеннаго Анною Покровскою, отказать. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Авдотьи Карастелевой присяжнаго повѣреннаго Алексѣева дѣло это поступило на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты. Судебная Палата нашла: 1) что 1011 ст. 1 ч. X Т. Зак. Гр. дозволяетъ благопріобрѣтенное имѣніе завѣщать въ полную собственность или во временное владѣніе или пользованіе. Пространство, пожизненность или срочность временнаго владѣнія на случай смерти собственника, на основаніи 514 ст. того же тома, должны быть опредѣлены въ духовномъ его завѣщаніи, а потому этотъ актъ, при существованіи права завѣщать благопріобрѣтенныя имущества неограниченно (ст. 1067), долженъ служить единственнымъ руководствомъ при возникшемъ спорѣ. 2) Протоіерей Покровскій предоставилъ два дома въ Бас-