271.—1867 года августа 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Анима Сережникова на рѣшеніе Серпуховскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьянинъ Анимъ Сережниковъ продалъ Великобританскому подданному Дмитрію Стивенсу около 500 пудъ тряпки по условію 21 Мая 1866 г., подписанному Сережниковымъ, въ которомъ сказано, что тряпка продана по 1 руб. 8 к. за пудъ съ доставкою на бумажную фабрику Стивенса, что Сережниковъ получилъ въ задатокъ 102 р. 52 коп. и обязуется доставить 300 пудъ тряпки чрезъ двѣ недѣли, а остальные къ 8 Іюля того же года. Впослѣдствіи отецъ Анима Сережникова Николай Сережниковъ предъявилъ у Мироваго Судьи 3 участка Серпуховскаго округа, въ числѣ разныхъ другихъ претензій къ Стивенсу, искъ за поставленные по вышеозначенному условію 324 пуда тряпки, о недоплаченныхъ Стивенсомъ 79 руб. 90 коп. Мировой Судья и Серпуховскій Съѣздъ Мировыхъ Судей на основаніи отзыва Стивенса, что онъ покупалъ тряпку не у Николая, а у Анима Сережникова и желаетъ разсчитаться съ симъ послѣднимъ, и имѣя въ виду,
— 491 —
что Николай Сережниковъ ничѣмъ не подкрѣпилъ права своего на полученіе взыскиваемыхъ имъ съ Стивенса 79 р. 90 к., въ искѣ ему отказали, предоставивъ право этого иска сыну его Аниму. Вслѣдствіе сего Анимъ Сережниковъ обратился къ тому же Мировому Судьѣ и объяснилъ, что проданная имъ тряпка принадлежала отцу его, просилъ взыскать со Стивенса означенные выше 79 р. 90 коп., а также убытки, понесенные имъ отъ продажи другимъ лицамъ 176 пудъ тряпки, заготовленныхъ для Стивенса, но отъ принятія которыхъ онъ отказался, считая по 18 коп. за пудъ, т. е. 31 р. 68 к. Отвѣтчикъ возразилъ, что Сережниковъ не доставилъ ему всего слѣдованнаго по условію количества пудъ тряпки и просилъ понудить его къ доставленію остальныхъ 176 пудъ оной. Мировой Судья, усматривая изъ объясненія сторонъ, что Сережниковъ поставилъ на фабрику Стивенса 324 пуда тряпки и хотя послѣдній утверждаетъ, что въ ней былъ бракъ, но браку этого онъ Сережникову не показалъ, постановилъ взыскать со Стивенса недоплаченные Сережникову 79 р. 90 коп., относительно же убытковъ, понесенныхъ Сережниковымъ отъ продажи 176 пудъ тряпки, а также просьбы Стивенса о понужденіи Сережникова доставить ему эти 176 п., то какъ сіи требованія ни тою ни другою стороною ничѣмъ не подкрѣплены, оставить ихъ безъ послѣдствій. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ Стивенсъ доказывалъ: 1) что Мировымъ Судьею не приняты во вниманіе представленныя ему Стивенсомъ конторскія книги, изъ коихъ видно, что по принятому на фабрикѣ его обычаю тряпка бракуется по разсортировкѣ и на этомъ условіи Сережниковъ поставлялъ ему тряпку въ 1862 и 1866 годахъ, и 2) что Сережниковъ, не доставивъ ему полнаго количества 500 пудъ тряпки, нарушилъ условіе, а потому не имѣетъ права требовать за тряпку денегъ, тѣмъ болѣе, что часть оной удержана за оказавшійся бракъ. Посему Стивенсъ просилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, постановить, чтобы Сережниковъ доставилъ на фабрику 126 пудъ тряпки и за тѣмъ освободить его, Стивенса, отъ взысканія въ пользу Сережникова удержанныхъ Стивенсомъ за забракованную тряпку 18 р. 12 коп. изъ числа присужденныхъ Мировымъ Судьею 79 руб. 90 коп., остальные же по счету онъ обязуется Сережникову заплатить. Серпуховскій Съѣздъ Мировыхъ Судей находя, что Сережниковъ на Мировомъ Съѣздѣ самъ призналъ принятое на себя обязательство доставить на фабрику Стивенса отъ 450 до 500 пудъ тряпки, которую не выставилъ въ полномъ количествѣ потому, что Стивенсъ не заплатилъ за доставленную ему тряпку той суммы, какую былъ обязанъ заплатить по словесному между ними договору, дѣйствительность коего однако же Сережниковъ подтвердить ничѣмъ не могъ, на основаніи 81 и 112 ст. Уст. Гр. Суд. постановилъ: обязать Сережникова доставить на фабрику Стивенса недостающіе отъ 450 до 500 пудъ тряпки и затѣмъ послѣдній обязанъ заплатить первому слѣдующую ему сумму по окончательному расчету. Что же касается до рѣшенія Мироваго Судьи о вознагражденіи Сережникова за забракованную тряпку, то какъ послѣднимъ не исполненъ самый договоръ относительно количества тряпки, рѣшеніе по этому предмету должно быть признано преждевременнымъ. Анимъ Сережниковъ приноситъ на это рѣшеніе кассаціонную жалобу Правительствующему Сенату, въ ко-