268.—1867 года августа 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ Ст. Сов. Дюзинга на рѣшеніе Рязанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьяне Рязанской губерніи села Березниковъ Петръ и Федоръ Васильевы Аверины просили Мироваго Судью города Рязани о взысканіи съ Статскаго Совѣтника Августа Дюзинга 170 руб. за отказъ, учиненный Дюзингомъ, имъ просителямъ въ содержаніи вѣтряной мукомольной мельницы и за понесенные ими отъ того убытки. Мировой Судья крестьянамъ Аверинымъ въ искѣ отказалъ на основаніи 82 ст. Уст. Гр. Суд. за непредставленіемъ ими доказательствъ. Аверины обратились съ жалобою на Мироваго Судью въ Мировой Съѣздъ Рязанскаго округа и просили спросить подъ присягою представленныхъ ими свидѣтелей и на
(∗) Сбор. № 168.
— 487 —
основанія заключеннаго ими съ Дюзингомъ условія на 6 лѣтнее содержаніе мукомольной мельницы взыскать съ него 20 руб., заплаченные ими впередъ за аренду, 50 руб. задаточныхъ и 100 руб., употребленные на приведеніе мельницы въ порядокъ. Изъ копіи съ протокола Мироваго Съѣзда видно, что Мировой Съѣздъ производилъ подробное разбирательство дѣла въ присутствіи обѣихъ тягущихся сторонъ и по выслушаніи словесныхъ ихъ объясненій и представленныхъ ими свидѣтелей нашелъ: 1) что Дюзингъ заключилъ съ крестьянами Авериными формальный контрактъ на 6 лѣтъ, затѣмъ, какъ самъ онъ объяснилъ при судѣ, по случаю будто бы неисполненія Авериными контракта велѣлъ мельницу запереть и отстранить ихъ отъ дальнѣйшаго содержанія, что противно 3 ст. Х Т. ч. 2 Св. Зак. Гражд., на основаніи которой прекращеніе договора вслѣдствіе неудовольствія одной изъ тягущихся сторонъ могло быть приведено въ исполненіе не иначе, какъ дѣйствіемъ полиціи, 2) что изъ свидѣтельскихъ показаній видно, что мельница была приведена Авериными въ порядокъ и послѣ отказа имъ Дюзингомъ находилась въ дѣйствіи, что въ особенности подтвердилъ подъ присягою крестьянинъ Савинъ, который по отказѣ Аверинымъ по найму Дюзинга производилъ работы. Посему и имѣя въ виду, что крестьяне Аверины не изъявили желанія возобновить контрактъ, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Дюзинга въ пользу Авериныхъ искомые ими 170 руб. На это рѣшеніе Статскій Совѣтникъ Дюзингъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ: 1) что Мировой Съѣздъ, не смотря на то, что въ день приговора на самомъ протоколѣ имъ просителемъ было объявлено неудовольствіе, выдалъ исполнительный листъ вопреки 184 ст. Уст. Гр. Суд. прежде истеченія срока, опредѣленнаго 191 ст. для кассаціи, и безъ всякой необходимости въ предварительномъ исполненіи; 2) что Мировой Судья крестьянамъ Аверинымъ въ искѣ ихъ отказалъ на основаніи 82 ст. Уст. Гр. Суд. за непредставленіемъ доказательствъ. На это рѣшеніе Аверины принесли Мировому Съѣзду частную жалобу. Если принять во вниманіе 29 ст. Уст. Гр. Судопр., которая предоставляетъ Мировымъ Судьямъ право рѣшенія исковъ по договорамъ до 500 руб. и что подобнаго рода дѣла на основаніи 162 ст. переносятся въ Мировой Съѣздъ не иначе, какъ апелляціоннымъ порядкомъ, то нельзя не придти къ заключенію, что Мировой Съѣздъ неправильно вошелъ въ разсмотрѣніе дѣла по частной жалобѣ и постановилъ рѣшеніе помимо приговора Мироваго Судьи. 3) Вслѣдствіе этого онъ проситель, не приготовившись къ защитѣ въ Мировомъ Съѣздѣ своего дѣла, нерѣшеннаго еще Мировымъ Судьею, не былъ допущенъ Съѣздомъ къ собранію доказательствъ въ опроверженіе иска Авериныхъ. Доказательства эти состоятъ въ томъ, что Аверины по контракту обязались въ первый годъ исправить мельницу, но этого надлежащимъ порядкомъ не исполнили, чѣмъ вынудили его сдѣлать всѣ исправленія на собственный счетъ, что могутъ удостовѣрить подъ присягою указываемые имъ свидѣтели. Объ этомъ онъ Дюзингъ заявлялъ Мировому Съѣзду, равно какъ и о томъ, что изъ производившагося въ Рязанскомъ Полицейскомъ Управленіи дѣла по просьбѣ Авериныхъ можно было бы убѣдиться, что Аверины никакой существенной поправки мельницы не дѣлали и довели ее почти до