264.—1867 ГОДА АВГУСТА 3 И 10 ДНЯ. По дѣлу Степанова.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.)
22 Марта 1866 года крестьянинъ Иванъ Тарасовъ далъ росписку Московскому мѣщанину Федосѣю Степанову въ томъ, что въ нанимаемомъ имъ у Поручика Вишнякова домѣ онъ отдалъ въ наемъ лавку съ квартирою на два года, считая съ 5 Апрѣля 1866 года, съ платою по 250 р. въ годъ, съ тѣмъ, чтобы платежъ арендныхъ денегъ производить въ полгода по 125 руб., и получилъ въ задатокъ 50 руб., изъ которыхъ въ полученіи 25 руб. есть подпись на роспискѣ 22 Марта 1866 года, а въ полученіи остальныхъ 25 руб. Тарасовъ выдалъ 26 тогоже Марта особую росписку. Представляя эти документы въ Московскій Окружный Судъ при исковомъ прошеніи и объясняя, что Тарасовъ отказывается отъ исполненія своего обязательства, Степановъ просилъ признать заключенный имъ договоръ найма обязательнымъ для Тарасова, о суммѣ же иска присовокупилъ, что онъ опредѣляетъ цѣну найма лавки и квартиры въ 500 руб., не считая пользы отъ найма, которой опредѣлить нельзя. Окружный Судъ по выслушаніи словесныхъ состязаній тяжущихся сторонъ, по допросѣ подъ присягою свидѣтелей, представленныхъ отвѣтчикомъ, и признавая, на основаніи выданной Тарасовымъ росписки, существованіе договора найма, опредѣлилъ: считать росписку 22 Марта 1867 г. обязательною до истеченія назначеннаго въ ней срока какъ для Тарасова, такъ и для Степанова. На это рѣшеніе Тарасовъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой просилъ Судебную Палату отмѣнить рѣшеніе Окружнаго Суда и обязать Степанова заключить съ нимъ Тарасовымъ формальное условіе. Московская Судебная Палата предварительно разсмотрѣнія дѣла по существу возбудила вопросъ о подсудности настоящаго иска Московскому Окружному Суду. Разрѣшая сей вопросъ, Палата нашла, что искъ мѣщанина Степанова на временно-обязаннаго крестьянина Тарасова основанъ на простой роспискѣ послѣдняго, подписанной имъ однимъ и нигдѣ не явленной. Такая росписка не соотвѣтствуетъ требованіямъ закона (ст. 1700 и 1701 Т. X ч. 1) для признанія договора найма существующимъ.