252.—1867 года Августа 3-го дня. По дѣлу Горбунова.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Вязниковскій Мировой Судья 1 участка по иску Вязниковскаго 2 гильдіи купца, нынѣ мѣщанина, Дмитрія Горбунова присудилъ ему 50 руб. 95 коп. съ тамошняго купеческаго сына Федора Холуйскаго по счету, который на судоговореніи Холуйскій призналъ за свой, но вмѣстѣ съ тѣмъ просилъ взыскать съ Горбунова или его служителя 122 руб., взятые у него симъ послѣднимъ для Горбунова. Въ апелляціонной жалобѣ Холуйскій просилъ отмѣнить это рѣшеніе Мироваго Судьи, между прочимъ, потому, что онъ, Холуйскій, несовершеннолѣтній и находится подъ опекою, въ доказательство чего представилъ свидѣтельство Вязниковскаго Сиротскаго Суда. Съѣздъ Мировыхъ Судей Вязниковскаго округа, принимая въ основаніе вышеозначенное свидѣтельство Сиротскаго Суда, а также 19 ст. Уст. Гр. Суд., по которой за несовершеннолѣтнихъ велѣно отвѣчать на судѣ родителямъ или опекунамъ, опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ постановленное противъ несовершеннолѣтняго безъ вызова опекуна или попечителя, признать недѣйствительнымъ. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Горбуновъ излагаетъ, что Мировой Съѣздъ, основавъ свое рѣшеніе только на узаконеніи, по которому личныя долговыя обязательства несовершеннолѣтнихъ дѣтей, заключенныя безъ разрѣшенія и воли родителей и опекуновъ, считаются недѣйствительными, отступилъ отъ законовъ, опредѣляющихъ права и обязанности родителей и дѣтей и отдѣляющихъ оныя въ личныхъ отношеніяхъ къ дѣтямъ отъ правъ и обязанностей родителей по имуществу (Т. Х. ч. 1 кн. I разд. II, гл. II), такъ какъ Съѣздъ видѣлъ изъ дѣла, что Холуйскій распоряжался по торговлѣ и промыслу не на собственный капиталъ и не по своему произволу, а на капиталъ и по волѣ родительницы его. Въ семъ отношеніи приведенное толкованіе Съѣздомъ закона, по мнѣнію Горбунова, неправильно потому, что по 2017 ст. Х. т. ч. 1, самыя заемныя письма могутъ быть выданы несовершеннолѣтними не только по займу денегъ, но и вмѣсто платежа за работу, услуги, товары и издѣлія, также въ удовлетвореніе взысканій, проистекающихъ отъ другихъ договоровъ. Посему Горбуновъ проситъ, на основаніи п. 1, 186 ст. Уст. Гр. Суд. отмѣнить рѣшеніе Вязниковскаго Мироваго Съѣзда по неправильному толкованію 172 и 184 ст. Х. т. 1 части.
— 459 —
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ приводимыя въ кассаціонной жалобѣ Горбунова разсужденія о неправильномъ будто бы примѣненіи и толкованіи Вязниковскимъ Мировымъ Съѣздомъ законовъ, относящихся къ дѣлу его, Горбунова, съ Холуйскимъ, не заслуживаютъ уваженія, такъ какъ изъ рѣшенія Съѣзда оказывается, что онъ не входилъ въ рѣшеніе дѣла по существу и, слѣдовательно, не могъ нарушить указываемыхъ Горбуновымъ узаконеній и въ особенности 172 и 184 ст. Х. т. 1 ч., которыя въ рѣшеніи Съѣзда вовсе не приведены. Съѣздъ основалъ свое опредѣленіе единственно на 19 ст. Уст. Гр. Суд. и отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи собственно по нарушенію изложеннаго въ оной правила гражданскаго судопроизводства, за силою котораго Мировой Судья не вправѣ былъ рѣшать дѣло, касающееся несовершеннолѣтняго, состоящаго подъ опекою, безъ вызова къ суду его опекуна. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣлить: кассаціонную жалобу Горбунова на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд. оставить безъ послѣдствій.