243.—1867 года іюля 28-го дня. По дѣлу купца Прокофьева.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дерзизъ.)
Московскій купецъ Никифоръ Прокофьевъ нанялъ лавку въ домѣ купца Тихона Борисова по контракту, заключенному у маклера на 4 года съ платою по 225 р. въ годъ и съ возобновленіемъ потомъ этого контракта еще на 4 года. До окончанія перваго четырехлѣтія, Прокофьевъ просилъ Мирового Судью г. Москвы Срѣтенскаго участка понудить Борисова къ возобновленію контракта и Мировой Судья рѣшилъ обязать Борисова возобновить контрактъ по прямому смыслу онаго или предоставить Прокофьеву взыскать съ Борисова убытки, понесенные имъ отъ нарушенія условія. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2 округа, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Борисова, нашелъ, что Прокофьевъ предъявилъ искъ
— 445 —
о четырехлѣтнемъ наймѣ лавки, стоимость каковаго найма превышаетъ 500 руб., и посему на основаніи 79 и 1 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд. постановилъ: отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи, предоставить Прокофьеву обратиться съ искомъ къ суду по принадлежности. Въ принесенной Правительствующему Сенату жалобѣ Прокофьевъ объясняетъ, что онъ не искалъ ни убытковъ, ни предмета, который бы подлежалъ оцѣнкѣ, а просилъ по силѣ 73 ст. Уст. Гр. Судопр. возстановить нарушенное владѣніе имъ лавкою, что четырехлѣтняя стоимость лавки не можетъ быть принята за цѣну иска потому, что за наемъ лавки платитъ не отвѣтчикъ, а онъ Прокофьевъ, и слѣдовательно, платимую имъ сумму въ искъ его включить не возможно; что цѣнность лавки въ составъ спора вовсе не входитъ, ибо дѣло идетъ не о наймѣ лавки, а о понужденіи къ возобновленію условія, и что какъ искъ его, по смыслу 3 п. 54 ст. Уст. Гр. Судопр., никакой оцѣнкѣ не подлежитъ, дѣло же состоитъ въ разрѣшеніи одного только вопроса, обязанъ ли Борисовъ возобновить контрактъ, то оно должно рѣшиться въ мировыхъ учрежденіяхъ. По симъ основаніямъ Прокофьевъ проситъ, отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда, предписать исполнить рѣшеніе Мироваго Судьи въ избѣжаніе дальнѣйшаго производства и о послѣдующемъ объявить ему просителю.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по Уставу Гражд. Судопроизв. цѣною иска признается взыскиваемая истцемъ сумма денегъ или стоимость отыскиваемаго имъ имущества. Въ настоящемъ же дѣлѣ Прокофьевъ не искалъ ни суммы денегъ, ни какого либо имущества, а просилъ лишь о понужденіи Борисова къ возобновленію контракта на наемъ лавки въ домѣ Борисова. Такой искъ не можетъ быть оцѣненъ наемною платою за лавку уже и потому, что Прокофьевъ не отыскивалъ эту плату съ Борисова, а напротивъ, въ случаѣ признанія иска его правильнымъ, самъ долженъ бы былъ вносить эту плату Борисову. Тѣмъ менѣе можно, какъ это сдѣлано въ рѣшеніи Съѣзда, исчислять цѣну подобнаго иска сложностію срочныхъ платежей производимыхъ Прокофьевымъ за лавку, такъ какъ по точному смыслу 4 п. 273 ст. Уст. Гр. Суд., установляющей правила для опредѣленія цѣны иска, совокупность срочныхъ выдачъ или платежей принимается за цѣну иска въ томъ лишь случаѣ, когда истецъ отыскиваетъ право на полученіе этихъ выдачъ и платежей. Согласно симъ соображеніямъ, признавая, что Московскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей 2 округа, опредѣливъ по дѣлу Прокофьева, просившаго объ одномъ понужденіи Борисова къ возобновленію контракта, цѣну иска четырехлѣтнею сложностію платимой Прокофьевымъ Борисову за лавку суммы, нарушилъ узаконенія о порядкѣ опредѣленія цѣны иска и въ особенности 4 п. 273 ст. Уст. Гр. Судопр., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе означеннаго Съѣзда отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Столичнаго Съѣзда г. Москвы 1 округа, о чемъ обоимъ Съѣздамъ послать указы.