240.—1867 года іюля 28-го дня. По дѣлу Гаврилы Прокофьева.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Изъ постановленія Новоржевскаго Мироваго Съѣзда видно, что въ засѣданіи 1867 г. Марта 26 дня Съѣздъ разсматривалъ дѣло по иску крестьянина Горской волости дер. Сисина Ивана Кузьмина съ крестьянина той же дер. Гаврилы Прокофьева 150 руб., рѣшенное Мировымъ Судьею 3 участка. Выслушавъ апелляцію крестьянина Прокофьева и словесныя объясненія сторонъ, Съѣздъ, на основаніи 81, 82 и 181 ст. Уст. Гр. Судопр., опредѣлилъ: 1) такъ какъ родство свидѣтеля съ отвѣтчикомъ ближе, чѣмъ съ истцомъ, а показаніе его сдѣлано въ пользу истца, то съ этой стороны оно не можетъ быть заподозрѣно, и 2) хотя свидѣтель и въ родствѣ съ тѣмъ, въ пользу кого онъ показываетъ, но это родство даетъ только право отвѣтчику отвести свидѣтеля, а онъ его не отвелъ, то рѣшеніе Мироваго Судьи по этому дѣлу утвердить. Недовольный этимъ рѣшеніемъ, крестьянинъ Гаврила Прокофьевъ проситъ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената отмѣнить оное, на томъ основаніи, что Мировой Судья и Съѣздъ Мировыхъ Судей рѣшили дѣло въ наслѣдственномъ порядкѣ закона, установленнаго для лицъ некрестьянскаго сословія, упустивъ изъ виду 5 п. 51 и 52 ст. Общаго Полож. о кр. 19 Февраля 1861 г., которыми повелѣно: раздѣлы семей крестьянъ чинить не иначе, какъ только съ разрѣшенія сельскаго схода, а при настоящемъ раздѣлѣ этого закона соблюдено не было и племянникъ его, истецъ Иванъ Кузьминъ, производилъ раздѣлъ отъ него просителя самовольно, что закономъ запрещается.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что крестьянинъ Гаврила Прокофьевъ основываетъ свою жалобу только на томъ, что Мировой Съѣздъ упустилъ изъ виду 51 и 52 ст. Общ. Полож. о крестьянахъ 19 Февраля 1861 г., которыми воспрещаются самовольные раздѣлы крестьянъ безъ приговора сельскаго схода. Но Прокофьевъ вопреки ст. 190 Уст. Гр. Судопр. ничѣмъ не доказалъ, чтобы предметомъ дѣла, подлежавшаго разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій, былъ крестьянскій раздѣлъ, а изъ представленной имъ копіи съ рѣшенія Съѣзда видно только, что Съѣздъ разсматривалъ денежный искъ крестьянина Кузьмина, предъявленный на него Прокофьева. Посему не усматривая въ кассаціонной жалобѣ крестьянина Прокофьева ни