97.—1867 года апрѣля 27 дня. По дѣлу мѣщанки Ѳедосьи Талызиной.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Деревизъ.)
Повѣренный Московской мѣщанки Ѳедосьи Талызиной мѣщанинъ Купріановъ обратился 4 Августа 1866 г. съ исковымъ прошеніемъ въ Московскій Окружный Судъ о взысканіи съ крестьянина Михаила Дмитріева по сохраннымъ роспискамъ 1125 р. и билета Тверскаго Приказа Общественнаго Призрѣнія въ 300 р. Въ доказательство иска Купріановъ представилъ четыре сохранныя росписки Дмитріева съ обязательствомъ возвратить деньги и билетъ по первому востребованію. Двѣ сохранныя росписки выданы въ 1852 г., а остальные двѣ въ 1854 г. На всѣхъ этихъ сохранныхъ роспискахъ сдѣлана 20 Мая 1861 г. Титулярнымъ Совѣтникомъ Пановымъ надпись, что значащіяся въ сохранныхъ роспискахъ деньги принадлежатъ Талызиной. Отвѣтчикъ противъ сего иска, между прочимъ, объяснилъ: 1) что Пановъ получилъ слѣдующія по сохраннымъ роспискамъ деньги, и 2) что росписки эти, по непредъявленію ихъ ко взысканію въ теченіи земской давности, на основаніи 220 ст. Т. X ч. 2 Гр. Суд., утратили обязательную силу. Окружный Судъ принялъ во вниманіе, что на основаніи п. 1 дополненія къ ст. 2108 Т. X ч. 1 по Продол. 1863 г. сохранныя росписки не подлежатъ давности, и что Дмитріевъ не доказалъ возврата денегъ и билета по сохраннымъ роспискамъ, постановилъ взыскать съ отвѣтчика 1125 руб. и обязать его возвратить билетъ Тверскаго Приказа Общественнаго Призрѣнія въ 300 р. съ процентами съ 1850 г. Крестьянинъ Дмитріевъ подалъ апелляціонную жалобу въ Московскую Судебную Палату, которая нашла: во 1-хъ, что Талызина предъявила въ 1866 г. искъ по сохраннымъ роспискамъ, выданнымъ Дмитріевымъ Панову въ 1852 и 1854 г., и во 2-хъ, что въ силу 6 п. Высочайше утвержденныхъ въ 1860 г. правилъ (дополн. къ ст. 2108 п. 6, Т. X ч. 1 по Прод. 1863 г.) дѣйствіе давности распространяется на сохранныя росписки, выданныя до обнародованія настоящаго закона. Посему и имѣя въ виду, что на сохранныхъ роспискахъ, представленныхъ ко взысканію, никакихъ полученій или уплатъ не значится, Судебная Палата, руководствуясь дополн. къ ст. 2108 п. 6 Т. X ч. 1 по Прод. 1863 г. и ст. 213 Т. X ч. 2 опредѣлила въ искѣ Талызиной отказать. Талызина въ кассаціонной жалобѣ объясняетъ, что рѣшеніе Московской Судебной Палаты по предлежащему дѣлу подлежитъ отмѣнѣ и пересмотру. Рѣшеніе это