87.—1867 года марта 30-го дня. По дѣлу купца Дмитрія Никифорова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Деревизъ.)
Царскосельскій 1-й гильдін купецъ Дмитрій Никифоровъ проситъ объ отмѣнѣ состоявшагося 24-го Ноября прошлаго года на Съѣздѣ Петергофскахъ Мировыхъ Судей рѣшенія по дѣлу его съ рабочими. Въ представленныхъ просителемъ копіяхъ съ рѣшеній Кронштадскаго Мироваго Судьи 5 участка и Петергофскаго Съѣзда Мировыхъ Судей сущность и производство сего дѣла изложены слѣдующимъ образомъ: крестьяне, производившіе въ Кронштадтѣ работы по подряду купца Никифорова, обратились въ числѣ 62 человѣкъ къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ него заработанныхъ ими денегъ 2389 р. 59½ и. Судья, за неявкою отвѣтчика по первой повѣсткѣ постановивъ первое заочное рѣшеніе, вызывалъ его и истцевъ вторично для разбирательства къ 12 часамъ пополудни 29 Октября. Истцы явились, отвѣтчикъ же прислалъ изъ Петербурга телеграмму слѣдующаго содержанія: «не засталъ парохода къ 9 часамъ, къ 4 часамъ буду.» Признавъ такую причину неявки незаслуживающею уваженія, Мировой Судья вторичнымъ заочнымъ рѣшеніемъ постановилъ: искомую просителями сумму на основаніи представленныхъ ими рабочихъ книжекъ, по силѣ 153 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать въ
— 145 —
ихъ пользу съ купца Никифорова, вмѣнивъ ему въ обязанность отпустить рабочихъ, а имъ предоставить право отойти отъ нанимателя, и затѣмъ рѣшеніе это, по просьбѣ истцевъ, на основаніи 3 п. 138 ст. Уст. Гр. Суд. подвергнуть предварительному исполненію. Никифоровъ приносилъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу Петергофскому Мировому Съѣзду, который, принявъ въ соображеніе, что присужденная Мировымъ Судьею ко взысканію съ просителя сумма въ 2389 р. 59½ коп. не есть собственно одинъ искъ, а совокупность исковъ 103 лицъ, изъ коихъ каждому, какъ видно изъ приложеннаго списка рабочихъ, присуждается менѣе 500 руб. и находя рѣшеніе Мироваго Судьи по сему дѣлу правильнымъ, положилъ утвердить оное. Прося объ отмѣнѣ этого рѣшенія Никифоровъ объясняетъ: 1) Мировые Судья и Съѣздъ, принявъ къ своему производству искъ противъ него на сумму въ 2389 р. 59½ к., нарушили 1 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд.; 2) присужденіе съ него ко взысканію означенной суммы, на основаніи 153 ст. Устава, составляетъ неправильное толкованіе этой статьи, ибо ею предоставлено право Мировому Судьѣ постановить заочное рѣшеніе, но не дано право обвинить отвѣтчика безъ разбора дѣла, напротивъ по силѣ 146 ст. Уст. Гр. Суд. Мировой Судья долженъ присуждать истцу только тѣ требованія, какія имъ доказаны; въ настоящемъ же дѣлѣ представлены крестьянами книжки, имъ неподписанныя и выданныя крестьяниномъ Моисеевымъ, который не былъ ни довѣреннымъ лицомъ, ни даже приказчикомъ и 3) приведеніемъ своего рѣшенія въ предварительное исполненіе, съ предоставленіемъ рабочимъ права оставить работы и отойти отъ нанимателя, Мировой Судья поставилъ его, просителя, въ положеніе неисправнаго подрядчика передъ казною, и нарушилъ смыслъ приведенной имъ же самимъ 138 ст. Устава.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора и по разсмотрѣніи вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ представляется къ разрѣшенію вопросъ: подлежалъ ли искъ, предъявленный рабочими къ купцу Никифорову въ 2389 р. производству въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ. По Уставу Гр. Суд. (29 ст. п. 1.) вѣдомству Мироваго Судьи подлежатъ иски по личнымъ обязательствамъ и договорамъ, цѣною не свыше пяти сотъ рублей. Вмѣстѣ съ тѣмъ Уставъ, постановляя правила касательно опредѣленія цѣны исковъ, предвидѣлъ, что въ производствѣ одного и того же дѣла можетъ быть нѣсколько истцовъ или отвѣтчиковъ, и предупредилъ подобные случаи постановленіями, изложенными въ 15 и 273 ст., изъ коихъ первое предоставлено право участвующимъ въ одномъ дѣлѣ лицамъ искать или отвѣчать отдѣльно или же предоставить это одному общему повѣренному, а во второй, п. 1, указано, что въ такихъ случаяхъ цѣна исковъ нѣсколькихъ лицъ, отыскивающихъ слѣдующія имъ части изъ общаго цѣлаго, опредѣляется суммою всѣхъ отыскиваемыхъ частей. Изъ примѣненія этихъ правилъ Устава къ настоящему дѣлу оказывается, что рабочіе, предъявившіе искъ къ купцу Никифорову, имѣли право по 15 ст. Устава просить удовлетворенія въ заработанныхъ деньгахъ каждый отдѣльно за себя, или вмѣстѣ чрезъ общаго повѣреннаго; въ первомъ случаѣ искъ каждаго или даже нѣсколькихъ, не превышающій въ сложности пяти сотъ рублей, подлежалъ бы производствѣ въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ; но общій ихъ искъ, цѣна котораго Грам.
12