78.—1867 ГОДА АПРѢЛЯ 6-го ДНЯ. По дѣлу отставнаго Полковника Евгенія Назимова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Обстоятельства сего дѣла слѣдующія: зубной врачъ Карлъ Кампрадъ обратился съ просьбою къ Мировому Судьѣ 1-го участка г. Пскова о взысканіи съ отставнаго Полковника Евгенія Назимова за искусственные зубы 50 руб. и за зубной элексиръ 1 руб. Въ прошеніи истецъ объяснилъ, что искусственные зубы сдѣланы были имъ Назимову въ 1861 году за 70 руб. и въ число условленной платы онъ получилъ съ отвѣтчика 20 р. Отвѣтчикъ Назимовъ объяснилъ, что дѣйствительно лѣтъ пять тому назадъ Кампрадъ дѣлалъ ему искусственные зубы и получилъ слѣдующія за нихъ деньги, и что Кампрадъ за такіе же искусственные зубы взялъ съ Черкасовой 32 р., а съ него требуетъ 70 р. Мировой Судья
— 137 —
въ искѣ Кампрада, по бездоказательности, отказалъ. На это рѣшеніе Кампрадъ обратился съ апелляціонною жалобою въ Псковскій Съѣздъ Мировыхъ Судей. Въ апелляціи Кампрадъ въ подтвержденіе своего иска сослался на свидѣтелей Штуде и Кляка, которые показали, что Кампрадъ при нихъ требовалъ уплаты долга отъ Назимова. Вслѣдствіе предложенія Предсѣдателя Съѣзда прекратить дѣло миромъ, Назимовъ согласился доплатить Кампраду къ задаточнымъ 20 руб., еще 12 р., но Кампрадъ на это не согласился. Мировой Съѣздъ, по выслушаніи объясненій сторонъ, опредѣлилъ: на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд. взыскать съ Назимова въ пользу Кампрада 51 руб. Назимовъ въ кассаціонной жалобѣ объясняетъ: 1) что свидѣтель Штуде, который, по его, Назимова, дѣламъ находится подъ слѣдствіемъ, а за буйство оштрафованъ Мировымъ Судьею, былъ допущенъ, не смотря на отводъ, къ показанію подъ присягою, а другой свидѣтель Кляка, котораго отвѣтчикъ не знаетъ, спрошенъ былъ безъ присяги за отсутствіемъ будто-бы пастора, находившагося въ присутственной комнатѣ; 2) что онъ Кампраду за искусственные зубы не только ничего не долженъ, но переплатилъ лишнихъ 40 р., и 3) что сдѣланные Кампрадомъ зубы оказались негодными къ употребленію. По этимъ основаніямъ Назимовъ проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить, Кампрада за оскорбленіе его чести несправедливою жалобою оштрафовать, понесенные имъ, Назимовымъ, по настоящему дѣлу убытки взыскать съ виновныхъ, а за нарушеніе обрядовъ судопроизводства не оставить Съѣздъ безъ отвѣтственности.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разсмотрѣнію его, въ порядкѣ кассаціи, подлежитъ только жалоба Назимова на оставленіе Мировымъ Судьею и Съѣздомъ безъ уваженія предъявленныхъ имъ отводовъ къ устраненію свидѣтелей, на которыхъ сослался истецъ Кампрадъ. Назимовъ не представилъ никакихъ доказательствъ, согласно ст. 190 Уст. Гр. Суд., въ подтвержденіе своей жалобы, что Штуде, о которомъ по словамъ Назимова, по его дѣлу производится слѣдствіе, былъ допущенъ къ свидѣтельству подъ присягою, а другой свидѣтель Кляка, котораго онъ Назимовъ не знаетъ, былъ допущенъ безъ присяги по отсутствію будто-бы пастора, находившагося въ судѣ. Объясненіе же Назимова, что Штуде былъ оштрафованъ Мировымъ Судьею за буйство, не только ничѣмъ не удостовѣрено, но и по закону (ст. 84 и 86 Уст. Гр. Суд.) не составляетъ повода къ отводу свидѣтеля. Посему основанія, приводимыя Назимовымъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію обрядовъ судопроизводства, не заслуживаютъ уваженія. Что же касается до возраженій Назимова противъ правильности рѣшенія Съѣзда по существу дѣла, то возраженія сіи, на основаніи ст. 5 Учр. Суд. Установ., не подлежатъ разсмотрѣнію въ кассаціонномъ порядкѣ. По симъ основаніямъ признавая, что Назимовъ не указалъ такихъ нарушеній закона и обрядовъ судопроизводства, которыя на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд. могли бы служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Псковскаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: прошеніе Назимова оставить безъ послѣдствій.