55.—1867 года марта 9-го дня. По дѣлу крестьянина Михаила Дмитріева.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Изъ дѣла видно: Коллежскій Совѣтникъ Николай Каринъ предъявилъ Подольскому Мировому Судьѣ 3 участка искъ на крестьянина Михаила Дмитріева въ 150 р. за производство торговли питіями въ домѣ, имъ построенномъ на обрѣзѣ Московско-Варшавскаго шоссе, прилегающемъ къ землѣ Карина безъ его согласія по ст. 562 Т. XII ч. 1. Уст. Пут. Сообщ. Противъ сего иска Дмитріевъ объяснилъ, что ст. 562 Т. XII ч. 1 Уст. Пут. Сообщ., измѣнена въ Продолженіи Св. Зак. 1863 г., а потому искъ Карина не имѣетъ основанія. Мировой Судья, принявъ во вниманіе: 1) что хотя ст. 562, Т. XII. ч. 1 Уст. Путей Сообщ. по Продолженію 1863 г. и не обязываетъ Дмитріева испрашивать на торговлю питіями разрѣшенія Карина, но законъ и не даетъ права производить торговлю безъ разрѣшенія смежнаго землевладѣльца, и во 2) что послѣ измѣненія ст. 562 Т. XII. Дмитріеву воспрещено было Московскимъ Губернаторомъ торговать питіями на обрѣзѣ шоссе безъ согласія Карина, опредѣлилъ: взыскать съ Дмитріева въ пользу Карина 150 р. На это рѣшеніе Дмитріевъ обратился съ апелляціонною жалобою въ Подольскій Мировой Съѣздъ. Съѣздъ по разсмотрѣніи настоящаго дѣла нашелъ: 1) что рѣшеніемъ Подольскаго Полицейскаго Управленія 30-го Ноября 1863 г., вошедшимъ, по необжалованію, въ законную силу, воспрещено Дмитріеву имѣть харчевню и постоялый дворъ безъ согласія Карина; 2) что Дмитріевъ, открывъ харчевню и занимаясь торговлею питій безъ согласія Карина, поступилъ вопреки разрѣшенію Полицейскаго Управленія, и 3) что Дмитріевъ объ уменьшеніи количества опредѣленнаго съ него взысканія въ апелляціи своей не упомянулъ. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Дмитріевъ объясняетъ, что Мировой Съѣздъ не обратилъ вниманія на то: во 1-хъ, что домъ его выстроенъ съ разрѣ-
— 97 —
шенія IV Округа Путей Сообщенія и на основаніи 584 ст. Т. XII ч. 2 онъ имѣетъ право производить торговлю по свидѣтельствамъ Уѣзднаго Казначейства и Акцизнаго Управленія, во 2-хъ, что Подольское Полицейское Управленіе выдало ему удостовѣреніе, представленное въ Московскую Казенную Палату, о неимѣніи препятствій къ производству торговли питіями; въ 3-хъ, что на постановленіе Подольскаго Полицейскаго Управленія, воспретившее ему имѣть харчевню, онъ жаловался Начальнику губерніи и 7-му Департаменту Правительствующаго Сената, который передалъ это дѣло, по принадлежности въ 1 Департаментъ Правительствующаго Сената, отъ котораго ожидается окончательное рѣшеніе; въ 4-хъ, что 562 ст. Т. XII ч. 1 Уст. Пут. Сообщ., отмѣненная по Продолж. 1863 г., относится не до Московско-Варшавскаго шоссе, на обрѣзѣ котораго построенъ его домъ, а исключительно до Московско-Петербургскаго шоссе, и въ 5-хъ, что Съѣздъ, рѣшивъ настоящее дѣло по голословнымъ показаніямъ истца, не принявъ во вниманіе что дѣло о правѣ его Дмитріева на производство торговли питіями въ настоящее время производится въ 1-мъ Департаментѣ Правительствующаго Сената, нарушилъ ст. 238 и 339 Уст. Гр. Судопр. По симъ упущеніямъ Дмитріевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что возраженіе крестьянина Дмитріева на рѣшеніе Подольскаго Съѣзда Мировыхъ Судей о взысканіи съ него въ пользу Коллежскаго Совѣтника Карина 150 руб., по существу дѣла, не подлежитъ, за силою ст. 5 Учр. Суд. Установ., разсмотрѣнію въ кассаціонномъ порядкѣ, и что, равнымъ образомъ, на основаніи ст. 190 Уст. Гр. Суд., не могутъ быть приняты въ соображеніе при обсужденіи его просьбы и тѣ объясненія, которыя не подтверждены просителемъ доказательствами. За симъ остается разрѣшить въ кассаціонномъ порядкѣ только вопросъ о правильности примѣненія и толкованія ст. 562 Т. XII ч. 1 Уст. Пут. Сообщ. по Прод. 1863 г., въ силу которой признано за Каринымъ право на требуемое имъ съ Дмитріева вознагражденіе. Въ семъ отношеніи Правительствующій Сенатъ принимаетъ въ видъ: 1) что Каринъ искалъ съ Дмитріева 150 руб. вознагражденія за производство имъ торговли питіями въ домѣ, построенномъ на обрѣзѣ Московско-Варшавскаго шоссе, безъ согласія его, Карина, смежнаго землевладѣльца, какъ того требуетъ ст. 562 Т. XII ч. 1 Уст. Пут. Сообщ.; 2) что Мировой Съѣздъ, признавъ право Карина на требуемое съ Дмитріева вознагражденіе, тѣмъ самымъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, который находилъ, что ст. 562 Т. XII ч. 1 Уст. Пут. Сообщ. измѣненная по Прод. 1863 г., не даетъ прямаго права лицамъ, построившимъ дома на обрѣзѣ шоссе съ дозволенія начальства, торговать питіями безъ разрѣшенія смежныхъ землевладѣльцевъ; 3) что таковое толкованіе ст. 562 Т. XII ч. 1 Уст. Пут. Сообщ. по Прод. 1863 г., которая не налагаетъ на владѣльцевъ домовъ, построенныхъ на обрѣзѣ Московско-Варшавскаго шоссе, обязанности испрашивать согласія смежныхъ землевладѣльцевъ на торговлю питіями составляетъ явное нарушеніе вышеприведеннаго закона. По симъ основаніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Подольскаго Мироваго Съѣзда, основанное
Гражд. 8