50.—1867 года февраля 16-го дня. По дѣлу купеческой жены Олимпиады Басковой.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дяровичъ.)
Купеческая жена Олимпиада Матвѣева Баскова проситъ объ отмѣнѣ состоявшагося на С.-Петербургскомъ Уѣздномъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей рѣшенія, по которому отказано въ принятіи ея иска противъ Бѣлевскаго купца Ивана Михайлова, не доставившаго ей условленнаго количества кирпича. Мировой Съѣздъ по собственному сознанію Басковой о происхожденіи ея иска изъ векселей, по которымъ уплаты произведены конкурсомъ, призналъ дѣло сіе неподлежащимъ своему разсмотрѣнію и утвердилъ состоявшееся въ этомъ же смыслѣ рѣшеніе Мироваго Судьи. Баскова проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по слѣдующимъ поводамъ: 1) Мировой Съѣздъ основалъ свое рѣшеніе на словесномъ ея въ Присутствіи Съѣзда объясненіи, которое противно ея же объясненію, данному Мировому Судьѣ, что и прописано въ его рѣшеніи; 2) такъ какъ отвѣтчикъ самъ подчинился разбирательству ея иска у Мироваго Судьи, то ни Судьи, ни Съѣздъ не могли уже отказываться отъ разсмотрѣнія онаго по неподсудности, и 3) дѣло ея съ Михайловымъ подсудно Мировому Суду по тому, что предметъ онаго составляетъ не искъ Михайлова съ нея по векселямъ, а напротивъ искъ ея съ Михайлова безъ векселей и безъ документовъ.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора и по обсужденіи изложенныхъ въ прошеніи Басковой поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) Принятіе Съѣздомъ словеснаго объясненія истицы въ основаніе своего рѣшенія вполнѣ согласно съ 173 статьей Уст. Гражд. Судопр., по которой разбирательство дѣлъ на Мировомъ Съѣздѣ происходитъ на словахъ, а рѣшеніе должно быть основано на томъ, что открывается при разбирательствѣ. Ссылка же Басковой на рѣшеніе Мироваго Судьи не имѣетъ значенія, ибо рѣшенія этого не представлено Басковою при просьбѣ въ Сенатъ, въ противность ст. 190 Уст. Гражд. Судопроизвод. 2) По ст. 79 Уст. Гражд. Судопр. Мировой Судья, усмотрѣвъ при разбирательствѣ дѣла, что оно не принадлежитъ его вѣдомству (по своему роду) обязанъ прекратить у себя дальнѣйшее его производство. 3) Изъ копіи рѣшенія Мироваго Съѣзда видно, что Баскова ищетъ съ Михайлова за кирпичъ, который онъ обязанъ былъ поставить ей за выданные ею векселя, слѣдовательно искъ ея проистекаетъ изъ векселей и потому согласно ст. 645 Т. XI Уст. Торгов. и дополненія къ ней по Продолж. 1863 года, принадлежитъ къ числу дѣлъ торговыхъ, которыя изъяты отъ подсудности новымъ судебнымъ установленіямъ въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ
— 89 —
существуютъ Коммерческіе Суды (ст. 28 Уст. Гражд. Судопр.). По симъ соображеніямъ, признавая неуважительными представленные Басковою поводы, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: прошеніе ея объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Уѣзднаго Съѣзда оставить безъ послѣдствій.