38.—1867 ГОДА ФЕВРАЛЯ 23-ГОДНЯ. По дѣлу Коллежскаго Секретаря Николая Покровскаго.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Изъ дѣла видно: повѣренный князя Бориса Мещерскаго Волоколамскій купеческій сынъ Василій Нахаловъ предъявилъ Мировому Судьѣ г. Москвы Басманнаго участка искъ о взысканіи съ Коллежскаго Секретаря Николая Покровскаго 75 р., данныхъ его довѣрителемъ на погребеніе вдовы протоіерея Анны Покровской, которая завѣщала, за маловажными назначеніями, все свое имущество дѣтямъ Покровскаго и назначила его своимъ душеприкащикомъ. Повѣренный Покровскаго
— 67 —
Надворный Совѣтникъ Коршинъ противъ сего иска предъявилъ встрѣчный искъ къ князю Мещерскому въ 393 р. объясняя, что похоронами Покровской онъ распоряжался по порученію истца и израсходовалъ на сей предметъ 468 р., въ счетъ которыхъ получилъ 75 р., а остальные 393 р. и 39 р. судебныхъ издержекъ просилъ взыскать съ князя Мещерскаго. Въ подтвержденіе иска своего довѣрителя Коршинъ представилъ счетъ похороннымъ издержкамъ, на которомъ Нахаловымъ сдѣлана надпись, что его довѣрителемъ княземъ Мещерскимъ по сему счету доставлено 75 р. и что онъ, Нахаловъ, при погребеніи Покровской находился. Нахаловъ, отрицая встрѣчный искъ Покровскаго, возразилъ, что довѣритель его, не зная о существованіи завѣщанія Покровской, просилъ Николая Покровскаго распорядиться ея погребеніемъ, а онъ, Нахаловъ, сказалъ ему, чтобы издержки на похороны не превышали 400 р. Мировой Судья, принявъ во вниманіе, что по объясненію Нахалова князь Мещерскій распоряжался похоронами и даже опредѣлилъ сумму издержекъ на сей предметъ, отъ чего расходъ увеличился, призналъ справедливымъ, 250 р. издержекъ по погребенію Покровской.
На основаніи 1259 ст. Х Т. ч. 1 Зак. Гражд. на дѣтей Покровскаго, а остальную за тѣмъ сумму обратить на счетъ князя Мещерскаго или наслѣдниковъ протоіерея Покровскаго. На рѣшеніе это принесли апелляціонныя жалобы въ Мировой Съѣздъ г. Москвы 2-го округа князь Мещерскій и повѣренный Покровскаго Коршинъ. Князь Мещерскій въ апелляціонной жалобѣ просилъ взыскать съ Покровскаго 75 р. въ пользу наслѣдниковъ протоіерея Покровскаго и за тѣмъ всѣ расходы по погребенію Покровской возложить на ея наслѣдниковъ по завѣщанію. Мировой Съѣздъ нашелъ, что по завѣщанію Анны Покровской Николай Покровскій назначенъ душеприкащикомъ, а его дѣти наслѣдниками, а потому словесныя объясненія князя Мещерскаго о похоронныхъ издержкахъ не были обязательны для Покровскаго, который могъ сообразить расходъ на погребеніе ея съ оставшимся послѣ умершей имуществомъ. Посему и руководствуясь 129 ст. Уст. Гр. Судопр. Мировой Съѣздъ постановилъ: 1) князя Мещерскаго отъ всякой отвѣтственности по издержкамъ на похороны Анны Покровской освободить, взыскать съ Николая Покровскаго въ пользу князя Мещерскаго 75 р. и 2) въ искѣ Покровскаго съ князя Мещерскаго 39 р. судебныхъ издержекъ и 393 р. израсходованныхъ на погребеніе Покровской отказать. Покровскій въ кассаціонной жалобѣ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить по нарушенію прямаго смысла законовъ и существенныхъ формъ судопроизводства. По объясненію Покровскаго Мировой Съѣздъ нарушилъ: во 1-хъ, прямой смыслъ ст. 112 и 129 Уст. Гр. Суд., освободивъ князя Мещерскаго отъ уплаты издержекъ по погребенію Покровской вопреки объясненію Нахалова, повѣреннаго князя Мещерскаго, что издержки на погребеніе сдѣланы по распоряженію его довѣрителя, который признать счетъ правильнымъ; во 2-хъ, Съѣздъ нарушилъ существенныя формы судопроизводства тѣмъ: а) что вопреки 3 п. ст. 142, не изложилъ въ протоколѣ требованій тяжущихся и не включилъ существенныхъ по дѣлу свѣдѣній, б) что рѣшеніе постановлено несогласно съ требованіями тяжущихся, такъ какъ князь Мещерскій въ апелляціи просилъ 75 р. взыскать въ пользу наслѣдниковъ Граж.
6∗