28.—1867 года февраля 9-го дня. По дѣлу Московскаго купеческаго сына Александра Глазова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Московскій купеческій сынъ Александръ Глазовъ проситъ объ отмѣнѣ состоявшагося 27 Сентября прошлаго года въ Московскомъ Столичномъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей 1-го округа рѣшенія, по дѣлу его съ крестьяниномъ Бронницкаго уѣзда, Андреемъ Евсѣевымъ. Дѣло сіе, какъ оно изложено въ рѣшеніи Съѣзда, заключается въ слѣдующемъ: Крестьянинъ Евсѣевъ просилъ Мироваго Судью Городскаго участка г. Москвы о взысканіи слѣдующихъ ему съ Глазова сторожевыхъ денегъ за четыре раствора лавокъ въ Медовомъ ряду, съ 1851 по 1866 г., всего 350 р., и въ доказательство представилъ книжки, въ которыхъ нѣтъ надписи Глазова объ уплатѣ. Глазовъ отвѣчалъ, что онъ не состоитъ должнымъ сторожу Евсѣеву, которому всегда платилъ, и именно въ уплату до 1865 г. дана ему лошадь въ 95 р., а съ 1865 по 1866 г. выдано 10 р. Евсѣевъ созналъ полученіе лошади и 10 р., но возразилъ, что ему слѣдуетъ получить всего 350 р. Мировой Судья, имѣя въ виду собственное признаніе Глазова, что онъ лошадью и деньгами уплатилъ Евсѣеву только 105 р., тогда какъ
— 53 —
Евсѣеву слѣдовало получить всего 360 р., именно съ 1851 по 1861 г., полагая за каждый растворъ по 5 руб., 200 р., а съ 1861 по 1866 г., полагая по 8 р. за растворъ, 160 р., опредѣлилъ взыскать съ Глазова въ пользу Евсѣева 255 р. Въ апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ Мировому Съѣзду Глазовъ объяснилъ: 1) что онъ никогда не нанималъ Андрея Евсѣева въ сторожа его лавокъ, а нанять былъ сторожемъ на срокъ съ 1851 по 1866 г. отецъ его, Евсѣева, за 105 р. По смерти отца въ 1861 г. сынъ принялъ на себя дослужить остальные годы и получилъ лошадь и 10 р. въ уплату слѣдовавшихъ денегъ. Сознаніе его въ полученіи этихъ денегъ уничтожаетъ искъ его по силѣ 482 ст. Уст. Гр. Судопр.; 2) представленныя Евсѣевымъ книжки, какъ выданныя не отъ имени его, Глазова, не могутъ обязывать его въ уплатѣ по силѣ 468 и 470 ст. Уст.; 3) такъ какъ Евсѣевъ предъявилъ сначала искъ въ 350 р., исчисляя за лавку по 5 р., то не имѣлъ права, на основаніи тѣхъ же статей и 332 ст. увеличивать свой искъ прибавленіемъ за растворъ по 8 р.; 4) Евсѣевъ сбивчиво показалъ о мѣстѣ нахожденія его лавокъ въ Медовомъ ряду, тогда какъ онѣ находятся въ Коренномъ, и не о 4-хъ растворахъ, а о 7-ми, такое незнаніе сторожемъ положенія лавокъ не можетъ служить доказательствомъ того, что онъ сторожилъ лавки, а потому въ искѣ за первые десять лѣтъ слѣдуетъ отказать ему за пропущеніемъ давности, а за остальные годы по недоказанности. При разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ повѣренный Глазова добавилъ, что истецъ ничѣмъ не доказалъ того, чтобы онъ былъ нанятъ Глазовымъ, что Глазовъ, какъ хозяинъ, могъ нанимать и не нанимать сторожа, и никто не можетъ его къ тому обязывать. Евсѣевъ возразилъ, что по принятому обычаю всѣ лавки отдаются подъ надзоръ сторожей. Мировой Съѣздъ, основываясь на 130 ст. Уст. и принявъ въ соображеніе, что по существующему обычаю торговцы въ рядахъ отдаютъ свои лавки подъ надзоръ артели и производятъ уплату по книжкамъ, и что Глазовъ ничѣмъ не опровергъ иска Евсѣева, по силѣ 81, 82 и 129 ст. Уст., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ сего рѣшенія Глазовъ объясняетъ, что въ ономъ, а равно въ утвержденномъ рѣшеніи Мироваго Судьи допущено явное нарушеніе закона: 1) какъ истецъ самъ призналъ, что получилъ отъ него, Глазова, уплату въ 105 р., то не слѣдовало уже требовать отъ него, Глазова, по силѣ 81, 122 и 480 ст. Уст. Гр. Суд. дальнѣйшаго доказательства противъ его иска, 2) что Евсѣевъ предъявилъ искъ сначала въ 350 р., а Мировой Судья насчиталъ выше этой суммы въ противность 468, 472, 478 и 332 ст. Уст. Гр. Суд., и 3) Съѣздъ по примѣненію 130 ст. рѣшилъ дѣло по обычаю, тогда какъ отношенія сторожей къ хозяевамъ, установлены положительно въ 1570, 1555, 1538 и 1544 ст. X Т. 1 ч. Св. Зак.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора и по разсмотрѣніи изложенныхъ купцомъ Глазовымъ основаній, по коимъ онъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей 1-го округа, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что сознаніе Евсѣева при производствѣ дѣла у Мироваго Судьи о полученіи отъ Глазова 105 р. въ число слѣдовавшихъ ему денегъ составляло, по силѣ 112 и 480 ст.