215.—1867 года іюня 22 дня. По дѣлу Смирнова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Федоръ Смирновъ жалуется на рѣшеніе, состоявшееся на Съѣздѣ Московскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей 1 округа по дѣлу его съ мѣщаниномъ Василіемъ Никитинымъ. Смирновъ просилъ Мироваго Судью Арбатскаго участка о взысканіи съ Никитина за забранные имъ у него, просителя, съѣстные припасы 134 р. по книжкѣ, утраченной Никитинымъ. Никитинъ не призналъ за собою этого долга, а Смирновъ въ подтвержденіе своего иска выставилъ свидѣтелей. Изъ спрощенныхъ безъ приведенія къ присягѣ свидѣтелей одинъ показалъ, что онъ слышалъ, какъ Смирновъ требовалъ отъ Никитина денегъ, а двое, что они знали о долгѣ Никитина въ 134 р. Основываясь на этихъ показаніяхъ, Мировой Судья возложилъ на Никитина взысканіе денегъ 134 р. въ пользу Смирнова. На это рѣшеніе Никитинъ жаловался въ апелляціонномъ порядкѣ, объясняя, что показанія выставленныхъ Смирновымъ свидѣтелей, которые свидѣтельствовали о томъ, чего сами не видали, не могутъ имѣть значенія и притомъ даны безъ присяги.
Съѣздъ нашелъ, что на основаніи 470 ст. Уст. Гр. Суд., книги мелочныхъ торговцевъ имѣютъ силу доказательства противъ того лица, кому отпущенъ былъ товаръ, въ тѣхъ только случаяхъ, когда въ оныхъ есть росписка заборщика. Смирновъ же искъ свой по забору изъ его лавки Никитинымъ товара основываетъ на утраченной заборной книжкѣ. Что же касается до свидѣтельскихъ показаній, то они, по силѣ 409 ст. того же Устава, могутъ быть принимаемы за доказательства тѣхъ только событій, для которыхъ по закону не требуется письменныхъ удостовѣреній. По симъ соображеніямъ и на основаніи 129 ст. Уст. Съѣздъ опредѣлилъ Смирнову въ искѣ отказать. Находя это рѣшеніе неправильнымъ, Смирновъ принесъ на оное жалобу Правительствующему Сенату.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ дѣлѣ подлежалъ разрѣшенію споръ о заборѣ припасовъ изъ лавки. Уставъ Торговый не содержитъ въ себѣ постановленія, чтобы покупка при розничной продажѣ непремѣнно удостовѣрилась письменными доказательствами, и притомъ самое веденіе всѣхъ купеческихъ (конторскихъ) книгъ не обязательно для мелочныхъ торговцевъ; въ 520 ст. Уст. Торг. сказано, что они должны вести кассовую, товарную и расчетную книги, и въ кассовую книгу вносить ежедневную выручку денегъ общими итогами,—слѣдовательно, не записывать каждую продажу отдѣльно.
Граж.
27