204.—1867 года іюня 15 дня. По дѣлу Кубѣева.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Присяжный повѣренный Адольфъ Тольхъ, по довѣренности Можайскаго купца Алексѣя Матвѣева Кубѣева, проситъ объ отмѣнѣ состоявшагося 20 Декабря прошлаго года рѣшенія Московской Судебной Палаты по дѣлу его съ купеческимъ сыномъ Федоромъ Михайловымъ Кубѣевымъ. Обстоятельства дѣла сего заключаются въ слѣдующемъ: Алексѣй Матвѣевъ Кубѣевъ подалъ 25 Августа прошлаго года въ Московскій Окружный Судъ исковое прошеніе, въ которомъ изъяснилъ, что онъ 20 Марта 1865 г. по условію, заключенному съ управляющимъ имѣніемъ Г.г.
— 345 —
Вильдбергъ, купилъ въ томъ имѣніи на срубъ дровяной и строевой лѣсъ на пространствѣ 29 десятинъ, называемомъ Грибовскою рощею, за 4200 р. и эти деньги заплатилъ сполна кому слѣдовало. При заключеніи означеннаго условія онъ принялъ къ себѣ товарищемъ по покупкѣ и продажѣ лѣса Ѳедора Михайлова Кубѣева, въ половинной долѣ, въ чемъ и выдалъ ему отъ себя записку, то, по вырубкѣ и сплавкѣ купленнаго лѣса въ Москву, Ѳедоръ Кубѣевъ, вмѣстѣ съ братомъ своимъ Василіемъ, распродалъ тотъ лѣсъ разнымъ лицамъ и всѣ вырученныя деньги удержалъ у себя, такъ что онъ, Алексѣй Кубѣевъ, не получилъ причитающуюся ему половину барыша, 1857 р. 2 к. и, кромѣ того, слѣдующую ему къ возврату отъ Ѳедора Кубѣева половину денегъ, заплаченныхъ имъ, Алексѣемъ Кубѣевымъ, за Грибовскую рощу. Онъ просилъ Судъ истребовать отъ Ѳедора Кубѣева правильный отчетъ о всемъ проданномъ имъ лѣсѣ и о полученной за него денежной суммѣ, а также взыскать съ него недоданные ему, Алексѣю Кубѣеву, 2600 р. 75 к. На судоговореніи присяжный повѣренный Любимцевъ, по довѣренности отвѣтчика, возражалъ, что истецъ, вопреки требованію ст. 353 и 366 Уст. Гр. Суд., не представилъ никакого доказательства, могущаго служить основаніемъ его иска, потому что домашнее условіе на покупку Грибовской рощи не содержитъ въ себѣ никакого указанія на участіе Ѳедора Кубѣева въ томъ условіи. Истецъ объяснялъ, что основаніемъ иска его служитъ выданная имъ Ѳедору Кубѣеву и находящаяся у сего послѣдняго записка, въ которой сказано, что онъ, Алексѣй Кубѣевъ, принялъ отвѣтчика въ товарищи по покупкѣ и продажѣ лѣса изъ Грибовской рощи, и что продажу лѣса Ѳедоромъ Кубѣевымъ онъ можетъ доказать свидѣтельскими показаніями тѣхъ лицъ, которые покупали лѣсъ у отвѣтчика. Любимцевъ отозвался, что о существованіи упоминаемой истцомъ записки ему ничего неизвѣстно и, повторивъ о бездоказательности иска, присовокупилъ, что у лѣсопромышленниковъ обыкновенно ведется такъ называемая родинская книга, въ которой означаются счеты по покупкѣ и продажѣ лѣса, и что если бы истецъ имѣлъ какое-либо основаніе для предъявленнаго имъ иска, то онъ представилъ бы хотя выписку изъ такой книги. Принявъ во вниманіе: 1) что единственное, представленное истцомъ доказательство его иска—домашнее условіе о покупкѣ Грибовской рощи на срубъ,— указываетъ на участіе отвѣтчика въ покупкѣ лѣса лишь въ качествѣ свидѣтеля при совершеніи этого условія; 2) что выдача записки Алексѣемъ Кубѣевымъ Ѳедору Кубѣеву и принятіе послѣдняго въ товарищи по покупкѣ и продажѣ лѣса и нахожденіе этой записки у Ѳедора Кубѣева со стороны истца ничѣмъ не подтверждаются, и 3) что показанія лицъ, покупавшихъ лѣсъ у Ѳедора Кубѣева, совмѣстно съ какими либо другими доказательствами, могутъ служить основаніемъ особаго иска Алексѣя Кубѣева о вознагражденіи за продажу принадлежащаго ему лѣса Ѳедоромъ Кубѣевымъ, но не могутъ послужить доказательствомъ настоящаго иска, вытекающаго изъ существовавшаго, будто бы, между ними договора товарищества на покупку и продажу Грибовской рощи, Окружный Судъ опредѣлилъ: Алексѣю Кубѣеву въ искѣ его объ истребованіи отчета отъ Ѳедора Кубѣева по продажѣ купленнаго ими сообща лѣса и о взысканіи съ него 2600 р. 75 к. сер., согласно ст. 353 и 366 Уст. Гр. Суд., отказать. На это рѣшеніе, по довѣренности истца, при-