2.—1867 года января 12-го дня.—По дѣлу Статскаго Совѣтника Василія Висковатова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
С.-Петербургскій купецъ и сапожный мастеръ Николай Гибнеръ предъявилъ Столичному С.-Петербургскому Мировому Судьѣ 13 участка искъ, основанный на неподписанномъ счетѣ, на Статскаго Совѣтника Василія Висковатова въ 119 р. 50 к. за изготовленную обувь. Мировой Судья, по выслушаніи сторонъ и по разсмотрѣніи представленныхъ Гибнеромъ доказательствъ, отказалъ ему въ искѣ. На это рѣшеніе Гибнеръ принесъ апелляціонную жалобу Столичному Мировому Съѣзду, который, признавъ на основаніи ст. 105, 112 и 129 Уст. Граж. Суд. искъ правильнымъ, отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Висковатовъ въ поданной въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената жалобѣ проситъ отмѣнить рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда на томъ основаніи, что повѣстка, которою онъ былъ извѣщенъ о назначеніи на 12 Августа 1866 г. къ слушанію дѣла по иску Гибнера, доставлена ему была 12 же Августа и вслѣдствіе сего онъ явился въ Съѣздъ послѣ рѣшенія дѣла въ пользу истца. Находя, что по случаю несвоевременнаго доставленія повѣстки, онъ лишился предоставляемаго закономъ права судебной защиты, Висковатовъ проситъ, на основаніи ст. 186 и 189—192 Уст. Гр. Судопр., рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить, взысканныя съ него въ пользу Гибнера 119 р. 50 к. ему возвратить, предоставивъ истцу принести вновь апелляціонную жалобу на рѣшеніе Мироваго Судьи, если имѣетъ законныя основанія. При прошеніи Висковатовъ представилъ засвидѣтельствованную копію повѣстки, посланной ему изъ С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 12 Августа 1866 г. о назначеніи дѣла его съ Гибнеромъ къ слушанію на то же число. Изъ повѣстки видно, что она была доставлена Висковатову 12 Августа 1866 г., въ которомъ же часу, не видно.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что хотя въ Уст. Гр. Судопр. и нѣтъ положительнаго правила о посылкѣ Мировымъ Съѣздомъ тяжущимся повѣстокъ съ извѣщеніемъ о срокѣ, на-
- 3 -
значенномъ для слушанія дѣла по апелляціоннымъ жалобамъ, но тѣмъ не менѣе, въ обязательности для Съѣздовъ сего судебнаго обряда несомнѣнно убѣждаютъ постановленія первой книги Уст. Гр. Судопр. о порядкѣ производства въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ.
На основаніи 164 ст. апелляціонная жалоба на рѣшеніе Мироваго Судьи представляется въ двухъ экземплярахъ тому Мировому Судьѣ, который рѣшилъ дѣло; Мировой Судья отсылаетъ одинъ экземпляръ въ Мировой Съѣздъ, а другой экземпляръ пересылаетъ противной сторонѣ, которая, получая, такимъ образомъ, апелляціонную жалобу не отъ Мироваго Съѣзда или Предсѣдателя онаго, могущаго назначить судебное засѣданіе по апелляціонной жалобѣ, лишена возможности, при полученіи апелляціонной жалобы, знать къ какому времени ей слѣдуетъ приготовить объясненіе. По ст. же 170 тяжущійся, коему сообщена апелляціонная жалоба, можетъ до дня, назначеннаго для слушанія дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, подать въ Съѣздъ свое письменное объясненіе на жалобу. Для того, чтобы имѣть возможность воспользоваться этимъ правомъ, тяжущійся долженъ получить увѣдомленіе изъ Съѣзда о томъ, когда назначенъ день слушанія дѣла. Кромѣ того, въ 169 ст., въ видѣ изъятія изъ общаго правила, установляется по частнымъ жалобамъ, что эти жалобы, приносимыя Мировому Съѣзду, рассматриваются безъ вызова сторонъ. При существованіи такого изъятія для частныхъ жалобъ, само собою разумѣется, что при разсмотрѣніи апелляціонныхъ жалобъ, на которыя не распространяется изъятіе, вызовъ сторонъ представляется необходимымъ. Въ необходимости вызова еще болѣе убѣждаетъ статья 172, по которой, въ случаѣ неявки обѣихъ тяжущихся сторонъ, разсмотрѣніе дѣла отлагается до слѣдующаго Съѣзда, о чемъ и объявляется сторонамъ. Если объявленіе признается по этой статьѣ необходимымъ при вторичномъ назначеніи дня слушанія дѣла, то оно безъ сомнѣнія необходимо и при первоначальномъ назначеніи дѣла къ слушанію. Наконецъ соображеніе правилъ, содержащихся по этому же предмету въ книгѣ второй Уст. Гр. Суд. (о порядкѣ производства въ общихъ судебныхъ установленіяхъ), окончательно устраняетъ всякое сомнѣніе въ существенной необходимости увѣдомленія тяжущихся о днѣ слушанія. Порядокъ представленія апелляціонныхъ жалобъ и объясненій по онымъ въ общихъ судебныхъ установленіяхъ установленъ такой, что при немъ предстояло бы менѣе необходимости въ означенномъ увѣдомленіи, чѣмъ въ Мировомъ Съѣздѣ, потому, что по ст. 760 срокъ на представленіе объясненія по апелляціонной жалобѣ, назначается положительный (мѣсячный со дня полученія копіи апелляціонной жалобы), тогда какъ въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ, какъ выше указано, этотъ срокъ опредѣляется только днемъ, который предсѣдатель Съѣзда назначитъ для слушанія дѣла; тѣмъ не менѣе, уставъ въ 767 статьѣ требуетъ, чтобы предсѣдатель въ апелляціонной инстанціи, назначая день слушанія, увѣдомлялъ о томъ тяжущихся. Изъ всѣхъ вышеприведенныхъ статей Уст. Гр. Судопр., о порядкѣ производства, какъ въ мировыхъ, такъ и въ общихъ судебныхъ установленіяхъ, явствуетъ,
1 ∗