180.—1867 года мая 30-го дня. По дѣлу Косичкина.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Губернскій Секретарь Федоръ Кректышевъ, по довѣренности купца Никиты Косичкина, принесъ Московскому Столичному Съѣзду Мировыхъ Судей 1 округа кассаціонную жалобу на рѣшеніе Мироваго Судьи Тверскаго участка г. Москвы объ отказѣ довѣрителю его въ искѣ 70 руб. съ мѣщанина Павла Фру по роспискѣ. Съѣздъ, имѣя въ виду, что на рѣшеніе Мироваго Судьи слѣдовало принести апелляціонную жалобу, оставилъ, по опредѣленію 9 Января 1867 г., прошеніе Кректышева безъ послѣдствій. Косичкинъ, жалуясь Правительствующему Сенату, объясняетъ, что жалоба его повѣреннаго Съѣзду, какъ заключавшая указаніе на нарушеніе Мировымъ Судьею силы закона, формъ и обрядовъ судопроизводства, должна была быть кассаціонная, если же жалоба Кректышевымъ не подлежаще принесена была въ кассаціонномъ порядкѣ, то ее, на основаніи 531 ст. 2 ч. Х. Т., надлежало немедленно возвратить Кректышеву.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ общемъ порядкѣ гражданскаго судопроизводства Правительствующему Сенату, въ качествѣ Верховнаго Кассаціоннаго Суда, приносятся просьбы объ отмѣнѣ окончательныхъ рѣшеній Съѣздовъ Мировыхъ Судей (Уст. Гр. Суд. ст. 184, 185, 189); въ настоящемъ же дѣлѣ, по объясненію самого Косичкина, жалоба его Мировому Съѣзду не была апелляціонная, слѣдовательно, по необжалованію рѣшенія Мироваго Судьи Косичкинымъ по установленному закономъ порядку (ст. 162 и 164 Уст. Гр. Суд.), на Съѣздѣ не могло состояться рѣшенія, частныя же опредѣленія не подлежатъ обжалованію въ кассаціонномъ порядкѣ; вслѣдствіе сего и руководствуясь прежними опредѣленіями относительно непринятія прошеній объ отмѣнѣ частныхъ опредѣленій.—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: оставить прошеніе Косичкина безъ послѣдствій.