174.—1867 года мая 30 дня. По дѣлу Косичкина.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ, заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Московскій купецъ Никита Косичкинъ предъявилъ Мировому Судьѣ Тверскаго участка гор. Москвы искъ къ мѣщанину Павлу Фру на 500 р. Мировой Судья постановилъ рѣшеніе объ отказѣ Косичкину въ искѣ. Повѣренный Косичкина принесъ на это рѣшеніе кассаціонную жалобу Московскому Столичному Съѣзду Мировыхъ Судей 1 округа, который имѣя въ виду, что на неокончательныя рѣшенія Мировыхъ Судей приносятся апелляціонныя жалобы и что жалоба Косичкина подана съ отступленіемъ отъ порядка установленнаго 164 и 165 ст. Уст. Гр. Суд., оставилъ жалобу Косичкина безъ послѣдствій. Косичкинъ въ прошеніи Пра-
— 299 —
вительствующему Сенату, объясняя, что жалоба на Мироваго Судью за отказъ въ искѣ должна быть не апелляціонная, а кассаціонная, проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находить, что по Уставу Гр. Суд. на неокончательныя рѣшенія Мировыхъ Судей должны быть приносимы Съѣзду апелляціонныя жалобы и только по принесеніи Съѣзду апелляціонной жалобы въ установленномъ закономъ порядкѣ (ст. 162 и 164 Уст. Гр. Суд.) на Съѣздѣ можетъ состояться рѣшеніе, которое въ случаяхъ указанныхъ въ законѣ (ст. 184, 185, 186 и 189) можетъ быть обжаловано Правительствующему Сенату въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія. Имѣя въ виду, что самъ Косичкинъ объясняетъ, что жалоба его повѣреннаго на рѣшеніе Мироваго Судьи не была апелляціонная, а слѣдовательно не могло и состояться въ Съѣздѣ рѣшеніе, просьбы же объ отмѣнѣ допускаются только на рѣшенія, а не на частныя опредѣленія, (ст. 705 Уст. Гр. Суд. и Сбор. Рѣш. Касс. Деп. Сен. 1866 г. № 30, 73 и Сбор. Рѣш. Гр. Касс. Деп. 1867 г. № 23, 24, 60, 91 и 114) Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: оставить прошеніе Косичкина безъ послѣдствій.