168.—1867 года мая 30 дня. По дѣлу Азбукина съ Рычковою.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.)
Титулярный Совѣтникъ Александръ Азбукинъ прислалъ 7-го Апрѣля частную жалобу на существо рѣшенія Московской Судебной Палаты 3-го Января 1867 года, по которому ему отказано вступить во владѣніе домомъ жены Коллежскаго Регистратора Богомилы Рычковой по запродажной записи. Находя, что рѣшеніе Судебной Палаты постановлено вопреки Св. Зак. Т. X ч. 1 ст. 1536 и что это рѣшеніе въ нарушеніе Св. Зак. II Т ст. 283 и X Т. ст. 633 п. 3 приводится въ исполненіе, Азбукинъ просилъ приостановить исполненіе рѣшенія Судебной Палаты, истребовать отъ Палаты дѣло его съ Рычковою и, по отмѣнѣ рѣшенія Палаты, постановить рѣшеніе объ исполненіи договора, заключеннаго имъ съ Рычковою; а такъ какъ въ Судебной Палатѣ ему было объявлено, что на понужденіе къ исполненію запродажнаго акта совершеніемъ купчей нѣтъ закона, то испросить законъ по 281 ст. II Т. или взыскать съ Рычковой деньги за сдѣланныя имъ постройки въ домъ и судебныя издержки и объявить ему по мѣсту жительства чрезъ Полицейское Управленіе о постановленіи, какое состоится по его жалобѣ. Въ дополнительномъ прошеніи, присланномъ 14-го Апрѣля, Азбукинъ, объявляя, что Рычкова запродаетъ домъ другому лицу, просилъ вновь о приостановленіи исполненія рѣшенія Палаты или объ истребованіи отъ Рычковой по 1536 и 1978 ст. X Т. обезпеченія, въ случаѣ же не представленія онаго,— о личномъ задержаніи ея по 1083 ст. 2 ч. X Т. Наконецъ 26 Мая Азбукинъ прислалъ третье прошеніе съ приложеніемъ 3 руб. и 3 коп. для наложенія запрещенія на домъ Рычковой впредь до рѣшенія дѣла и просилъ объ оставленіи на отвѣтственности Членовъ Московской Судебной Палаты всѣхъ убытковъ, могущихъ произойти отъ неправильныхъ дѣйствій Палаты. Къ прошеніямъ Азбукина не приложено никакихъ документовъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что Сенатъ въ качествѣ Верховнаго Кассаціоннаго Суда на основаніи 5 ст. Учр. Суд. Уст., не рѣшая дѣлъ по существу въ общемъ порядкѣ судопроизводства, наблюдаетъ за охраненіемъ точной силы закона и за единообразнымъ его исполненіемъ всѣми судебными мѣстами въ Имперіи. Въ общемъ порядкѣ гражданскаго судопроизводства Правительствующему Сенату на семъ основаніи приносятся просьбы объ отмѣнѣ окончательныхъ рѣшеній, (ст 801, 793 и 892). При просьбѣ объ отмѣнѣ должны быть представлены всѣ документы, на коихъ она основана и засвидѣтельственная копія съ обжалованнаго рѣшенія (ст. 800). Принесеніе просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія не останавливаетъ исполненія рѣшенія, доколѣ не послѣдутъ опредѣленіе Сената объ обращеніи дѣла къ новому разсмотрѣнію (ст. 814 Уст. Гр. Суд. и Сбор. Рѣш. Касс. Деп. Сенат. 1866 г. № 24). Азбукинъ, въ нарушеніе сихъ законоположеній, прислалъ на существо рѣшенія Московской Судебной Палаты не просьбу объ отмѣнѣ, а частную жалобу и не представилъ никакихъ доказательствъ къ подтвержденію объясненій въ своихъ прошеніяхъ. Вслѣдствіе сего и за силою ст. 367 Уст. Гр. Суд., по которой судъ ни въ какомъ случаѣ не
— 289 —
собираетъ самъ доказательствъ или справокъ, а основывается исключительно на доказательствахъ, представленныхъ тяжущимися, жалобы Азбукина, въ которыхъ приведены притомъ законоположенія, относящіяся къ прежнему порядку судопроизводства, отмѣненнаго Судебными Уставами 20 Ноября 1864 года въ тѣхъ губерніяхъ, въ коихъ сіи Уставы введены,— не подлежитъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената. Равнымъ образомъ не подлежитъ удовлетворенію ходатайство Азбукина объ испрашеніи закона на понудительное исполненіе запродажныхъ актовъ совершеніемъ купчихъ по симъ актамъ, потому, что дополненіе законовъ, какъ зависящее единственно отъ власти законодательной, выходитъ изъ предѣловъ вѣдомства Кассаціонныхъ Департаментовъ Правительствующаго Сената (Учр. Суд. Уст. ст. 5 и Уст. Гр. Суд. ст. 9, также Сбор. Рѣш. Кас. Деп. 1866 г. № 31). Наконецъ, что касается просьбы Азбукина объ объявленіи ему постановленія по мѣсту жительства чрезъ Полицейское Управленіе, то и это ходатайство не можетъ подлежать удовлетворенію, потому что состоявшіяся въ судебныхъ засѣданіяхъ постановленія судебныхъ мѣстъ, образованныхъ по Уставамъ 20 Ноября 1864 года, на основаніи Уст. Гр. Суд. ст. 700, 704 и 714, не объявляются по мѣсту жительства тяжущихся (Сбор. Рѣш. Гр. Кас. Деп. 1867 г. № 1, 10, 11, 117 и 121). По изложеннымъ основаніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: оставить всѣ прошенія Азбукина безъ послѣдствій.