163.—1867 года Мая 23 дня. По дѣлу Нечаева.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе по дѣлу давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Почетный гражданинъ Дмитрій Нечаевъ нанималъ по контракту у крестьянина Василія Кулева лавку подъ питейную торговлю, срокомъ по 1 Января 1865 года, по 250 р. въ годъ. По окончаніи срока лавка Нечаевымъ не была очищена и сдана Кулеву. Кулевъ обратился къ Мировому Судьѣ Якиманскаго участка города Москвы съ просьбою о взысканіи съ Нечаева 304 р. 66 к. за занятіе лав-
— 281 —
ки послѣ срока условія, съ 1 Января 1865 года по 18 Марта 1866 года. Отвѣтчикъ отзывался, что еще въ Февралѣ 1864 года все питейное заведеніе въ лавкѣ Кулева было имъ передано цеховому Голубеву и что никакого его, Нечаева, имущества въ лавкѣ не осталось, а потому истецъ можетъ обратиться съ искомъ своимъ къ Голубеву. Мировой Судья по разсмотрѣнія дѣла отказалъ въ искѣ крестьянина Кулева. По апелляціонной жалобѣ Кулева дѣло поступило въ Мировой Съѣздъ города Москвы 1 округа, который нашелъ, что Нечаевъ не отвергаетъ справедливость иска, но объясняетъ только, что таковой долженъ относиться къ Голубеву, которому было передано нанятое имъ помѣщеніе, не доказавъ при этомъ дѣйствительности передачи; между тѣмъ Кулевъ представилъ въ Съѣздъ свидѣтельство Полиціи, доказывающее, что Голубевъ въ 1865 году не былъ записанъ въ кварталѣ. Принимая это въ соображеніе и имѣя въ виду, что по условію заключенному Кулевымъ съ Нечаевымъ даже на случай передачи кому либо заведенія отвѣтственность въ платежѣ арендной суммы съ Нечаева не снята, Мировой Съѣздъ на основаніи 1536 ст. Т. X. ч. 1 Св. Зак. Гр. 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ взыскать съ Нечаева 304 р. 66 к. въ пользу Кулева. На это рѣшеніе Нечаевъ приноситъ кассаціонную жалобу Правительствующему Сенату, въ которой, подробно излагая обстоятельства дѣла, объясняетъ, что онъ находитъ въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда неправильное толкованіе законовъ: во 1-хъ ст. 1536 Т. X. ч. 1 Св. Зак. Гр., ибо въ условіи не сказано, ни того, чтобы по передачѣ заведенія другому лицу онъ обязанъ былъ платить Кулеву наемныя деньги, ни того, чтобы по окончаніи срока найма, онъ долженъ былъ сдать нанятое помѣщеніе, во 2-хъ ст. 81 Уст. Гр. Суд., такъ какъ Кулевъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы обязанность сдачи помѣщенія лежала на немъ Нечаевѣ. Кромѣ того Мировой Съѣздъ долженъ былъ по мнѣнію Нечаева на основаніи 4 п. 1539 ст. Т. X. ч. 1 Св. Зак. Гр. разъяснить условіе скорѣе въ пользу его Нечаева, чѣмъ Кулева. По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда никакого неправильнаго толкованія законовъ не усматривается и 2) что всѣ возраженія просителя относятся къ самому существу дѣла, въ разсмотрѣніе котораго Кассаціонный Департаментъ Сената по силѣ 5 ст. Учр. Суд. Уст. не входитъ. По сему руководствуясь 186 ст. Уст. Граж. Суд. Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: прошеніе Нечаева оставить безъ послѣдствій.