157.—1867 года Мая 18 дня. По дѣлу Полонскаго.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе по дѣлу давалъ Товарищъ Оберъ-Прокуроръ Д. Б. Беръ.)
Коллежскій Ассесоръ Игнатій Полонскій въ поданномъ Мировому Судьѣ 11 участка г. С.-Петербурга прошеніи объяснялъ, что онъ, нанявъ квартиру въ домѣ купеческаго сына Тупикова, далъ 5 Августа 1866 г. въ задатокъ 5% банковый 100 р. билетъ; на другой день, онъ осмотрѣвъ нанятую квартиру съ архитекторомъ и убѣдившись, что подъ нею въ 1 этажѣ есть своды только подъ одною комнатою и что онъ не можетъ поставить въ той квартирѣ тяжелыхъ машинъ своего хромолитографическаго заведенія, требовалъ отъ Тупикова возврата задатка, но Тупиковъ въ томъ отказалъ, а потому Полонскій просилъ о взысканіи означенныхъ 100 руб. Купеческій сынъ Тупиковъ возражалъ, что Полонскій, осмотрѣвъ квартиру прежде дачи задатка, не объявилъ, что нанимаетъ ее подъ хромолитографію; спустя 2 дня, Полонскій отказался отъ квартиры и просилъ ее сдать, а чрезъ 8 дней потребовалъ возвращенія задатка, но онъ Тупиковъ на это не согласился, обѣщавъ удержать изъ задатка слѣдующую часть съ 6 Августа по день отдачи квартиры новому нанимателю. Мировой Судья находя, что по принятому обычаю при нарушеніи условій задатокъ остается въ пользу получившаго, и на основаніи 129 и 130 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Полонскому отказалъ. С.-
— 271 —
Петербургскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсматривавшій дѣло по апелляціи Полонскаго 10 Декабря 1866 г., нашелъ: а) что Полонскій не опровергаетъ того, что нанявъ квартиру у Тупикова далъ ему 100 руб. впередъ въ видѣ обезпеченія найма до формальнаго заключенія о томъ контракта, а потому возникшій споръ о возвратѣ этой суммы можетъ быть разсматриваемъ не иначе, какъ споръ по исполненію договора, обезпеченнаго неустойкою, б) что нарушителемъ договора былъ самъ Полонскій, в) что платежемъ 100 рублей было, по словамъ самого истца, обезпечено заключеніе письменнаго договора и дѣйствительность найма, слѣдственно за добровольнымъ отказомъ отъ найма Полонскій подлежитъ и взысканію неустойки за это нарушеніе; вслѣдствіе чего Мировой Съѣздъ на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд. и 1536 и 1538 ст. 1 ч. Т. Х. Св. Зак. Гр. оставилъ безъ уваженія апелляціонную жалобу Полонскаго. Въ кассаціонной жалобѣ Полонскій объясняетъ: 1) что искъ возникъ изъ найма спеціальнаго помѣщенія подъ хромолитографію, а Мировой Съѣздъ разбиралъ предметъ о наймѣ обыкновеннаго жилья. Эти два предмета существенно различны. Наемъ обыкновенной квартиры зависитъ отъ усмотрѣнія и вкуса нанимателя, напротивъ того наемъ помѣщенія хромолитографіи подчиненъ по закону опредѣленнымъ и непремѣннымъ условіямъ, въ числѣ коихъ необходимъ предварительный осмотръ Полиціею съ Архитекторомъ вновь нанятаго помѣщенія. 5 Августа вечеромъ Тупиковъ для удостовѣренія въ томъ, что въ 1 этажѣ дома находятся своды, привелъ его Полонскаго въ угловую комнату 1 этажа и показалъ въ ней сводъ. На другой день 6 Августа утромъ, по осмотрѣ помѣщенія съ Архитекторомъ оказалось, что сводовъ нигдѣ нѣтъ. Посему въ тотъ же день вечеромъ онъ отъ найма квартиры отказался, а на слѣдующій день 7 Августа ѣздилъ къ Генеральшѣ Чернышевой, имѣвшей прежде намѣреніе нанять эту квартиру и объявилъ ей чрезъ дворецкаго, что она можетъ оную занять. Но Тупиковъ 8 Августа объявилъ ему, что онъ не сошелся въ цѣнѣ съ Чернышевою и отъ возврата задатка отказался. 2) Мировой Съѣздъ и Мировой Судья уклонились отъ спроса дворецкаго Чернышевой и Архитектора. Во все время разбора не было даже вопроса о свидѣтеляхъ, тогда какъ указаніе ихъ въ исковомъ прошеніи вызываетъ этотъ вопросъ. Послѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда одинъ изъ знакомыхъ его, Полонскаго, дворянинъ Михаилъ Домбровскій напомнилъ ему, что 6 Августа вечеромъ онъ находился вмѣстѣ съ Полонскимъ у Тупикова и въ присутствіи его, Домбровскаго, Тупиковъ, отказывавшись отъ возвращенія задатка, убѣждалъ взять помѣщеніе, предлагая поставить въ нижнемъ этажѣ столбы. Этотъ разсказъ Домбровскаго составляетъ новое обстоятельство, совершенно забытое Полонскимъ при подачѣ прошенія и апелляціонной жалобы, такъ какъ онъ въ то время былъ нездоровъ. Неспросомъ указанныхъ въ прошеніи и жалобѣ лицъ, по мнѣнію Полонскаго, нарушенъ обрядъ судопроизводства, установленный 54, 61, 62 и 88 ст. Уст. Гр. Суд. 3) Мировой Съѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, принялъ не то основаніе, на которомъ Судья рѣшилъ дѣло; Мировой Судья основался на принятомъ обычаѣ при нарушеніи условій, а Мировой Съѣздъ на добровольномъ отказѣ отъ найма квартиры и на 1536 и 1538 ст. 1 ч. Х. Т. Св. Зак. Но: а) условія найма нарушены не имъ Полонскимъ, а Тупи-