152.—1867 года Мая 16 дня. По дѣлу Банкетова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Московскій купецъ Григорій Банкетовъ предъявилъ искъ Мировому Судѣ Мѣщанскаго участка г. Москвы на крестьянина Никифора Кочнова о взысканіи съ него арендныхъ денегъ за нанимаемое въ его домѣ помѣщеніе подъ постоялый дворъ. Мировой Судья, по отводу Кочнова, что требованіе Банкетова должно относиться не къ нему, а къ третьему лицу, Никифорову, который ему отдалъ въ наемъ постоялый дворъ, прекратилъ производство по настоящему дѣлу. На опредѣленіе Мироваго Судьи, повѣренный Банкетова Окуневъ жаловался Московскому Столичному Съѣзду Мировыхъ Судей 2 округа, который признавъ отводъ Кочнова уважительнымъ, на основаніи 3 п. ст. 69 Уст. Гражд. Судопр. утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ Банкетовъ объясняетъ, что Съѣздъ, по отводу отвѣтчика, не относящемуся до подсудности дѣла, обязанъ былъ, вслѣдствіе возраженія истца, разсмотрѣть дѣло въ существѣ и постановить, на основаніи ст. 129, 139, 140 и 142 Уст. Гражд. Судопр. рѣшеніе. Находя, что Съѣздъ отступленіемъ отъ сего порядка нарушилъ ст. 79, 129, 139, 140 и 142 Уст. Гражд. Судопр., Банкетовъ проситъ отмѣнить опредѣленіе Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что купецъ Банкетовъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ опредѣленія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда на томъ основаніи, что Съѣздъ въ нарушеніе ст. 79, 129, 139, 140 и 142 Уст. Гражд. Судопр. по жалобѣ его на принятіе Мировымъ Судьею отвода Кочнова постановилъ не рѣшеніе, а частное опредѣленіе. По закону (ст. 80, 584 и 585) отводъ, предъявленный отвѣтною стороною въ указанномъ п. 3. ст. 69 Уст. Гражд. Судопр. случаѣ, безъ предъявленія объясненія по существу, разрѣшается частнымъ опредѣленіемъ. Вслѣдствіе сего и принявъ во вниманіе, что постановленіе Московскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей въ разрѣшеніе жалобы Банкетова на освобожденіе Кочнова состоялось въ силу 3 п. ст. 69 Уст. Гражд. Судопр. въ частномъ порядкѣ, и что жалобы на частныя опредѣленія, которыми искъ не прекращается, а предоставляется только предъявить оный къ другому лицу, не подлежатъ по ст. 185 и 186 Уст. Гражд. Судопр. разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу купца Банкетова оставить безъ послѣдствій.