150.—1867 года мая 16 дня. По дѣлу бѣлопашца Сусанина.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Изъ копіи съ рѣшенія Московскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей 1-го округа видно, что бѣлопашецъ Иванъ Сусанинъ просилъ Мироваго Судью Городскаго участка гор. Москвы взыскать съ мѣщанина Каширина 60 руб. сер., отданные Каширину при покупкѣ у него 5½ фунт. шелку сырцу, который Каширинъ, согласно словеснаго условія, долженъ былъ отдать Сусанину выкрашеннымъ, но не отдалъ ни шелка, ни денегъ. При разбирательствѣ дѣла, мѣщанинъ Каширинъ объявилъ, что онъ 5½ фунт. шелку Сусанину никогда не продавалъ, а было имъ дѣйствительно продано 1½ фунта, который онъ по просьбѣ Сусанина отдавалъ красить.—Мировой Судья, принимая во вниманіе, что Сусанинъ никакихъ доказательствъ не представилъ, въ искѣ его 60 руб. за силою 81 ст. Уст. Гражд. Судопр., отказалъ. Повѣренный Сусанина въ апелляціонной жалобѣ Мировому Съѣзду объяснилъ, что при разбирательствѣ у Мироваго Судьи Каширинъ сознался, что продалъ шелкъ и отдавалъ красить, но только въ уменьшенномъ количествѣ, слѣдственно отвѣтчикъ, сознавая часть иска, обязанъ былъ опровергнуть весь искъ, но онъ не представилъ опроверженій. Съѣздъ нашелъ, что изъ обстоятельствъ дѣла не видно, чтобы Каширинъ созналъ полученіе отъ Сусанина 60 руб., что повѣренный Сусанина вопреки 54 ст. п. 2 Уст. Граж.
- 261 -
Судопр., не указалъ доказательства, на которыхъ онъ основываетъ свой искъ, и что ссылка Сусанина на отзывъ данный Каширинымъ Частному Приставу Городской части въ Маѣ 1866 г., къ настоящему дѣлу вовсе не относится, а потому, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гражд. Судопр., Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи.—Въ жалобѣ Правительствующему Сенату Сусанинъ объясняетъ, что въ Ноябрѣ 1865 года онъ просилъ Московскую Управу Благочинія о взысканіи съ мѣщанина Каширина 60 руб., полученныхъ имъ за 5½ ф. шелку. Каширинъ въ данномъ въ Февралѣ 1866 г. въ 3 кварталѣ Городской части отзывѣ написалъ, что онъ дѣйствительно продалъ шелкъ и отдавалъ его красить. Съ учрежденіемъ новыхъ судебныхъ мѣстъ, Управа Благочинія оставила искъ его безъ разсмотрѣнія. Посему онъ чрезъ повѣреннаго своего обратился съ просьбою о взысканіи 60 руб. съ Каширина, къ Мировому Судьѣ Городскаго участка, при чемъ представилъ засвидѣтельствованную копію съ отзыва Каширина, даннаго въ 3 кварталѣ, Городской части. Мировой Судья въ рѣшеніи своемъ прописалъ одно сознаніе Каширина о продажѣ 1½ фунта шелку, не упомянувъ о представленной копіи съ отзыва Каширина, даннаго въ Полиціи. На рѣшеніе Мироваго Судьи онъ жаловался Мировому Съѣзду, объяснивъ, что оно противно 82, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Судопр. Послѣдовавшія по сему дѣлу рѣшенія постановлены, по мнѣнію его, съ нарушеніемъ правилъ, установленныхъ въ ст. 82, 105, 112 Уст. Гр. Судопр., потому, что Мировымъ Судьею не уважено представленное письменное сознаніе Каширина въ продажѣ шелка за 60 руб. О вторичномъ сознаніи Каширина въ продажѣ 1½ ф. шелку, Мировой Судья не постановилъ никакаго сужденія и Съѣздъ, имѣя въ виду всѣ вышеизложенныя обстоятельства, не принялъ ихъ ни въ какое соображеніе и нашелъ сдѣланное Каширинымъ сознаніе въ Полицейскомъ Управленіи къ дѣлу не относящимся, тогда какъ искъ его въ Управѣ Благочинія въ 1865 г. производился объ этихъ же самыхъ 60 руб., за тѣмъ Съѣздъ обвинилъ его въ неуказаніи доказательствъ, тогда какъ онъ представлялъ производство Полиціи, и наконецъ Мировой Съѣздъ умолчалъ и оставилъ безъ всякаго сужденія сознаніе Каширина предъ Мировымъ Судьею, о продажѣ 1½ ф. шелку.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ возраженія Сусанина въ кассаціонной его жалобѣ, относящіяся до существа дѣла, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., разсмотрѣнію Правительствующаго Сената не подлежитъ. Хотя Сусанинъ объясняетъ также, что Мировой Съѣздъ нарушилъ 82, 105 и 112 ст. Уст. Гражд. Суд., не войдя въ подлежащее разсмотрѣніе представленныхъ имъ доказательствъ, но Сусанинъ, вопреки 190 ст. Уст. Гр. Судопр., не представилъ никакихъ документовъ Правительствующему Сенату, кромѣ копіи съ рѣшенія Съѣзда; изъ обстоятельствъ же дѣла, какъ они изложены въ рѣшеніи Съѣзда, видно, что Сусанинъ просилъ взыскать съ Каширина 60 руб. и былъ обвиненъ Мировымъ Съѣздомъ за непредставленіе доказательствъ въ томъ, что дѣйствительно Каширинымъ отъ него было получено именно 60 руб. Вслѣдствіе сего имѣя въ виду, что жалоба Сусанина основана только на объясненіяхъ его, ничѣмъ не подтвержденныхъ (Уст.