145.—1867 года мая 11 дня. По дѣлу Барбашевой.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій, докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій, заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Присяжный повѣренный Белингъ по довѣренности Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Ивана Хомутова предъявилъ въ Московскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Вѣрѣ Кондратьевой—Барбашевой, по первому мужу Щепочкиной въ 3000 руб. Въ основаніе сего иска Белингъ представилъ домашнюю записку Николая Погорѣльскаго, въ коей сказано, что по порученію Вѣры Щепочкиной о выдачѣ Хомутову 10000 руб. изъ числа принадлежащихъ ей и хранящихся у Погорѣльскаго акцій, Погорѣльскій выдалъ Хомутову въ Маѣ и Іюнѣ 1862 г. всего 6000 руб. и за тѣмъ условились, въ половинѣ Октября того же года выдать еще 2000 руб., а остальные 2000 руб., если Щепочкина не заплатитъ ихъ къ тому времени изъ доходовъ съ имѣнія, обеспечиваются залогомъ акцій на срокъ, какъ они условятся. На этой запискѣ находятся слѣдующія собственноручныя надписи Щепочкиной: отдано въ уплату мною пятьсотъ руб. серебромъ. Вѣра Щепочкина. Января 1864 года 14 дня. Отдано мною пятьсотъ рублей. Вѣра Щепочкина. 1864
— 241 —
г. 10 Сентября. При производствѣ сего дѣла въ Окружномъ Судѣ, повѣренный истца объяснялъ, что долгъ Барбашевой довѣрителю его признанъ ею надписями, сдѣланными на роспискѣ, и что долгъ этотъ возникъ по поводу уплаты Хомутовымъ долговъ сестры перваго мужа Барбашевой Щепочкина, за что Барбашева обѣщала вознаградить Хомутова. Повѣренный же Барбашевой возражалъ, что записка писана не его довѣрительницею, а Погорѣльскимъ, не бывшимъ никогда ея повѣреннымъ, и что записка, по содержанію своему, указываетъ только на полученіе денегъ Хомутовымъ, но не выражаетъ обязательства Барбашевой заплатить ему остальные 3000 руб. Окружный Судъ имѣя въ виду, что Погорѣльскій, не бывъ повѣреннымъ Барбашевой, не могъ отъ ея имени выдавать долговыя обязательства, что самая записка не выражаетъ собою обязательства уплатить извѣстную сумму денегъ, а содержитъ въ себѣ только указаніе на сдѣланныя Хомутову уплаты, и что повѣренный истца ничѣмъ не доказалъ обѣщанія Барбашевой вознаградить Хомутова за уплату имъ долговъ сестры перваго мужа Барбашевой, отказалъ въ искѣ повѣренному Хомутова на основаніи ст. 366 Уст. Гр. Судоп.—Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи повѣреннаго Хомутова, нашла, что хотя повѣренный Барбашевой опровергаетъ предъявленный противъ нея искъ тѣмъ, что она никогда у Хомутова денегъ не занимала и изъ представленной по дѣлу записки не видно, чтобы Барбашева была должна Хомутову, а напротивъ видно, что Хомутовъ получалъ отъ нея деньги, и что за неимѣніемъ Погорѣльскимъ довѣренности отъ Барбашевой выданная имъ записка не можетъ быть обязательна для Барбашевой, но изъ словесныхъ объявленій сторонъ и изъ содержанія самой записки оказывается, что Барбашева, по первому мужу Щепочкина, сознавши себя должною Хомутову и озабочиваясь уплатою своего долга, поручила Погорѣльскому выдать изъ хранящихся у него и принадлежащихъ ей акцій 10000 руб. Что Погорѣльскій выдавалъ Хомутову деньги по порученію Барбашевой именно въ уплату принятаго ею на себя долга, это видно: во 1-хъ, изъ прочитаннаго на словесномъ состязаніи письма Погорѣльскаго къ Барбашевой, въ которомъ, признавая уплату долга Хомутову, по существовавшимъ въ то время цѣнамъ акцій, невыгодною для Барбашевой, совѣтовалъ ей просить Хомутова объ отсрочкѣ, во 2-хъ, изъ подлиннаго текста представленной ко взысканію записки, и въ 3-хъ, изъ собственноручной надписи самой Барбашевой на означенной запискѣ объ отдачѣ Хомутову въ уплату 14 Января и 10 Сентября 1864 года тысячи рублей. Подлинность записки Погорѣльскаго и сдѣланныхъ на оной надписей Барбашевой, по первому мужу Щепочкиной, повѣреннымъ ея не оспорены. По этимъ основаніямъ и за уплатою, произведенною самою Барбашевою, по представленной ко взысканію запискѣ Погорѣльскаго, таковая, по силѣ 458 ст. Уст. Гражд. Судоп. должна почитаться обязательною для Барбашевой, а предъявленная Хомутовымъ по означенной запискѣ претензія подлежащею удовлетворенію. Посему Судебная Палата, отмѣнивъ рѣшеніе Окружнаго Суда, опредѣлила взыскать съ Вѣры Барбашевой отыскиваемую въ пользу Хомутова сумму. На это рѣшеніе уполномоченный Барбашевой, присяжный повѣренный Бениславскій принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, сущность Граж.
18