140.—1867 года мая 23 дня. По дѣлу Смирнова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Рѣшеніемъ Мироваго Судьи г. Москвы Роговскаго участка присуждено взыскать съ купеческаго сына Нефеда Смирнова въ пользу крестьянина Григорія Случаева 80 р. по роспискѣ въ 99 р., за уплатою 19 руб. Въ апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ Смирновъ объяснилъ, что деньги Случаеву по означенной роспискѣ имъ заплачены, въ чемъ удостовѣрятъ два свидѣтеля, которыхъ онъ представитъ въ Съѣздъ; росписки же онъ обратно отъ Случаева не получилъ потому, что Случаевъ отозвался, будто бы затерялъ ее. На семъ основаніи Смирновъ просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Московскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей 2 округа, выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго Случаева, нашелъ, что ссылка Смирнова на свидѣтелей не можетъ быть принята въ уваженіе; притомъ договоръ въ противность 135 ст. V Т. Уст. о пошл. писанъ не на гербовой бумагѣ, а потому на основаніи этой статьи, а также ст. 105 и 409 Уст. Гр. Суд., ст. 2050 и 2054 Т. Х. ч. 1. и ст. 585 Улож. о Наказъ, Съѣздъ рѣшилъ взыскать съ обѣихъ сторонъ гербовыя пошлины, рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, а въ жалобѣ Смирнову отказать. Въ жалобѣ Правительствующему Сенату Смирновъ представляетъ: во 1-хъ, что дѣло его рѣшено Мировымъ Съѣздомъ безъ бытности его и его свидѣтелей, потому что Съѣздъ не извѣстилъ его повѣсткою о днѣ, назначенномъ для разсмотрѣнія его дѣла, тогда какъ ему нужно было знать о томъ заблаговременно, дабы доставить въ Съѣздъ своихъ свидѣтелей, проживающихъ во Владимірской губерніи и во 2-хъ, что Съѣздъ неправильно отвергъ ссылку его на свидѣтелей, которые при разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи уличали Случаева въ уплатѣ ему денегъ Смирновымъ, такъ какъ Смирновъ имѣлъ по закону право
17∗