126.—1867 года мая 16 дня. По дѣлу Торичелли.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Рѣшеніемъ Царскосельскаго Мироваго Судьи присуждено взыскать 300 руб. съ подполковника Кюне въ пользу швейцарскаго подданнаго Осипа Торичелли. Съѣздъ Мировыхъ Судей Царскосельскаго судебнаго округа по апелляціи повѣреннаго Кюне отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи и въ искѣ Торичелли отказалъ. Въ принесенной Правительствующему Сенату жалобѣ Торичелли проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Царскосельскаго Мироваго Съѣзда по слѣдующимъ причинамъ: 1) по словамъ Торичелли, на рѣшеніе Мироваго Судьи, присудившаго ему съ Кюне 300 р., объ стороны изъявили удовольствіе, какъ это видно изъ представленной копіи
— 209 —
съ рѣшенія Мироваго Судьи за его подписью и печатью; когда же, не смотря на то, Торичелли получилъ копію съ апелляціонной жалобы повѣреннаго Кюне, то отправился къ Мировому Судьѣ и тамъ увидѣлъ, что на подлинномъ протоколѣ Мироваго Судьи означено, что Кюне изъявилъ на рѣшеніе неудовольствіе; 2) повѣренный Кюне Коллежскій Ассесоръ Бабановскій въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи употребилъ оскорбительныя для Торичелли выраженія, почему жалоба эта на основаніи п. 5 ст. 266 Уст. Гражд. Судопр. не подлежала принятію и Съѣздъ, принявшій оную, поступилъ вопреки закону.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и не входя въ обсужденіе перваго изъ приводимыхъ Торичелли поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Царскосельскаго Мироваго Съѣзда, т. е. по указываемому просителемъ несогласію между подлиннымъ рѣшеніемъ и копією съ сего рѣшенія, такъ какъ жалоба по этому предмету за силою 166 и 168 ст. Уст. Гражд. Судопр. подлежитъ разсмотрѣнію Мироваго Съѣзда въ порядкѣ, тѣми статьями опредѣленномъ, — находитъ, что и второй, означенный въ прошеніи поводъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, именно — принятіе апелляціонной жалобы съ оскорбительными, по мнѣнію Торичелли, для него выраженіями, не заслуживаетъ уваженія. Изъ дѣла не видно, чтобы Торичелли объ этомъ обстоятельствѣ заявлялъ Мировому Съѣзду, а изъ рѣшенія Съѣзда оказывается, что установленные закономъ обряды апелляціоннаго производства были въ точности соблюдены, такъ, что означенное обстоятельство не могло имѣть никакого вліянія на постановленіе Съѣзда и лишить оное силы судебнаго рѣшенія (2 п. 186 ст. Уст. Гр. Суд.). По симъ уваженіямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Торичелли оставить безъ послѣдствій.