117.—1867 года апрѣля 27 дня. По дѣлу вдовы ямщика Людмиллы Мягковой.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. Фонъ-Дервизъ.)
Крестьянинъ Василій Табуновъ предъявилъ у Мироваго Судьи г. Москвы Рогожскаго участка искъ къ вдовѣ ямщика Людмиллѣ Мягковой о неуплатѣ по представленному имъ счету 125 руб. Мягкова, какъ видно изъ протокола Мироваго Судьи, объяснила, что она просителя не знаетъ, что товары были забираемы у отца просителя мужемъ ея, а не ею, и хотя она не отвергаетъ, что мужъ ея бралъ провизію, но на сколько и расчитался ли онъ съ отцомъ просителя или нѣтъ, того не знаетъ; притомъ она состоитъ наслѣдницею послѣ мужа только въ 1/7 части и если проситель представитъ ясныя доказательства о неуплатѣ по означенному счету, то она готова заплатить часть, причитающуюся на ея долю. Мировой Судья имѣя въ виду, что Мягкова счета не признала, что счетъ мужемъ ея не подписанъ и Табуновъ о неуплатѣ по оному никакихъ доказательствъ не представилъ, въ искѣ Табунова отказалъ. Въ апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ Табуновъ просилъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія и о присужденіи ему съ Мяковой денегъ по счету на томъ основаніи, что Мягкова на разбирательствѣ у Мироваго Судьи въ присутствіи постороннихъ лицъ купца Прокофьева и мѣщанъ Иванова и Волкова созналась въ заборѣ ею изъ лавки товара, а это по силѣ 112 и 113 ст. Уст. Гражд. Судопр. считается совершеннымъ доказательствомъ отпуска имъ, Табуновымъ, товара и за тѣмъ уже Мягкова должна доказать сдѣланную уплату. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2 округа принялъ во вниманіе, что по словесному на Съѣздѣ подтвержденію повѣреннаго Мяковой Соболевскаго Мяг-