111.—1867 года мая 2 дня. По дѣлу мѣщанки Марьи Степановой.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Обстоятельства сего дѣла, какъ они изложены въ кассаціонномъ прошеніи Подольской мѣщанки Марьи Степановой, заключаются въ слѣдующемъ: Мировой Судья Богородскаго округа 1 участка, разсмотрѣвъ дѣло по иску Степановой объ удовлетвореніи изъ денегъ, вырученныхъ отъ продажи дома покойнаго ея мужа, претензіи ея къ нему по обязательству, и имѣя въ виду приговоръ Новинскаго Волостнаго Правленія и подписки крестьянъ деревни Часовни, удостовѣряющіе, что проданный домъ принадлежалъ не мужу Степановой, а отцу его и проданъ симъ послѣднимъ, въ искѣ Степановой отказалъ. На это рѣшеніе, объявленное Степановой 15 Октября 1866 г., она послала чрезъ того же Богородскаго Мироваго Судью, 12-го Ноября, т. е. въ установленный 162 ст. Уст. Граж. Суд. мѣсячный срокъ, апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду; но Съѣздъ принялъ апелляціонное ея прошеніе, принесенное на существо всего рѣшенія, за частную жалобу потому только, что на немъ не было написано словъ «апелляціонное прошеніе», неправильно примѣнилъ въ своемъ рѣшеніи 167 ст. Уст. Гр. Суд. о срокѣ для принесенія частныхъ жалобъ и на этомъ основаніи оставилъ дѣло безъ разсмотрѣнія за пропущеніемъ будто бы Степановою срока. Посему Степанова проситъ Правительствующій Сенатъ, за таковымъ явнымъ нарушеніемъ Мировымъ Съѣздомъ прямаго смысла закона, предписать согласно ст. 186, 189 и 193 Уст. Гр. Суд. кому слѣдуетъ войти въ разсмотрѣніе дѣла ея по существу.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Степанова въ нарушеніе ст. 190 Уст. Гр. Суд., не представила надлежащихъ документовъ въ подтвержденіе своего кассаціоннаго прошенія, ибо хотя изъ приложенной къ оному росписки Московскаго Почтамта и видно о высылкѣ 12 Ноября прошенія къ Богородскому Мировому Судьѣ Рахманову, а въ представленной Степановою копіи съ рѣшенія Богородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей отъ 16 Декабря 1866 г. говорится объ отказѣ въ частной ея жалобѣ за пропускомъ срока на основаніи 167 ст. Уст. Гр. Суд., но нѣтъ никакого удостовѣренія въ томъ, что по этому именно прошенію состоялось означенное опредѣленіе Богородскаго Мироваго Съѣзда, тѣмъ болѣе, что и прошеніе это написано: въ Съѣздъ Мировыхъ Судей Московскаго Уѣзднаго Судебнаго Округа и никѣмъ не засвидѣтельствовано. Впрочемъ на прошеніи этомъ находится помѣта получ. 17-го Ноября 1866, т. е. такого числа, въ которое, по показанію самой Степановой,