110.—1867 года мая 2 дня. По дѣлу крестьянина Ивана Гаврилова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ С.-Петербургской губерніи Петергоевскаго уѣзда Гостилицкой волости деревни Мишкова Иванъ Гавриловъ въ принесенной Гражданскому Кассаціонному Департаменту Правительствующаго Сената жалобѣ объясняетъ, что невѣстка его крестьянка той же деревни Ирина Иванова обращалась къ Мировому Судьѣ 2 участка Петергоевскаго уѣзда съ просьбою о взысканіи съ него 78 р. 75 коп. При разбирательствѣ дѣла онъ, Гавриловъ, ссылался на трехъ свидѣтелей крестьянъ Василія Афонасьева, Федора Дмитріева и Никиту Николаевича въ доказательство того, что отыскиваемыя Ириною Ивановою деньги составляютъ его собственность, изъ которой Ивановой ничего не слѣдуетъ, — но Иванова представила другихъ свидѣтелей, по большей части ея родственниковъ или водившихъ съ нею хлѣбосольство. Мировой Судья, основываясь на показаніи сихъ послѣднихъ, присудилъ съ него взысканіе въ пользу Ивановой 78 р. 75 коп. На это постановленіе приносилъ онъ жалобу Петергофскому Мировому Съѣзду, который 22 Декабря 1866 г. утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Находя рѣшеніе Мироваго Съѣзда неправильнымъ потому: а) что присужденный Иринѣ Ивановой капиталъ принадлежитъ ему въ личную собственность, что доказывается выдачею ему этихъ денегъ изъ Волостнаго Правленія, гдѣ оныя хранились; б) что родственники Ивановой и водившіе съ нею хлѣбосольство не могутъ быть свидѣтелями, Иванъ Гавриловъ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить. — Изъ представленной копіи съ означеннаго рѣшенія видно, что Мировой Съѣздъ находя рѣшеніе Мироваго Судьи 2 участка Петергофскаго уѣзда, по дѣлу крестьянской вдовы Ирины Ивановой съ крестьяниномъ Иваномъ Гавриловымъ объ отыскиваемой первою съ послѣдняго части денегъ по рекрутской квитанціи, правильнымъ, таковое утвердилъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что крестьянинъ Иванъ Гавриловъ въ принесенной жалобѣ не приложилъ, въ противность 190 ст. Уст. Гр. Суд., документовъ, доказывающихъ, что рѣшеніе Мироваго Судьи было основано на показаніи свидѣтелей, которыхъ на основаніи 1 пункта 86 ст. Уст. Гр. Судопр. должно было устра-
— 181 —
нить отъ свидѣтельства; 2) что онъ не указываетъ ни на одинъ изъ случаевъ, въ которыхъ допускаются просьбы о кассаціи рѣшенія (ст. 186), а объясняетъ обстоятельства, относящіеся до существа дѣла, въ разсмотрѣніе коихъ Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. не входитъ. Посему признавая, что кассаціонная просьба Гаврилова не можетъ подлежать удовлетворенію, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенную просьбу оставить безъ послѣдствій.