107.—1867 года мая 11 дня. По дѣлу Кайсарова съ Шалинымъ.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. Фонъ-Дервизъ.)
Мировой Судья Яузскаго участка города Москвы опредѣлилъ взыскать съ Коллежскаго Совѣтника Ростислава Кайсарова въ пользу купца Шалина 216 руб. за забранный управляющимъ Кайсарова Титовымъ стекольный товаръ для дома Кайсарова. Повѣренный Кайсарова въ апелляціонной жалобѣ Московскому Столичному Съѣзду Мировыхъ Судей 2 округа объяснялъ, что Титову было только довѣрено покупать что нужно на получаемые съ дома доходы или на наличныя деньги, которыя тотчасъ выдавались ему Титову и что долгъ сдѣланъ былъ безъ вѣдома Кайсарова. Съѣздъ по выслушаніи словесныхъ объясненій сторонъ нашелъ, что заборъ товара произведенъ былъ для Кайсарова и что со стороны Кайсарова не представлено доказательствъ объ уплатѣ денегъ за товаръ, взятый Титовымъ у Шаляна по порученію Кайсарова, а потому на основаніи 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 3 Декабря 1866 г. опредѣлилъ утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи. Кайсаровъ въ жалобѣ Правительствующему Сенату объясняетъ, что въ рѣшеніи Съѣзда нарушены: во 1-хъ, 81 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ Шалинъ не представилъ доказательствъ въ томъ, что Кайсаровъ ему долженъ, и во 2-хъ, 129 ст. Уст., такъ какъ рѣшеніе Съѣзда несогласно съ ст. 2326 X. Т. ч. I, ибо онъ не уполномочивалъ Титова брать у Шалина товаръ въ долгъ. Наконецъ по 340 ст. X. Т. ч. 2 счеты, записки и всякія домашнія долговыя бумаги, сами по себѣ, не составляютъ доказательствъ, если не будутъ должникомъ подписаны; онъ же никакихъ счетовъ Шалину не подписывалъ.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что искъ Шалина къ Кайсарову былъ обращенъ на томъ основаніи, что стекольный товаръ былъ отпущенъ для дома Кайсарова, а посему мировыя судебныя установленія, рѣшая дѣло на основаніи словеснаго объясненія сторонъ, при Граж.
14