103.—1867 года апреля 27 дня. По дѣлу Коллежскаго Ассесора Петра Вараввы.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Баштцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ Деривизъ.)
Коллежскій Ассесоръ Петръ Варавва представилъ 17 Іюня 1866 г. въ Московскій Окружный Судъ ко взысканію съ Поручика Евгенія Кущева два протестованные векселя за поручительствомъ матери Кущевой, по второму мужу Дмитріевой и объяснивъ, что мѣсто жительства отвѣтчиковъ ему неизвѣстно, просилъ Судъ вызвать ихъ чрезъ публикацію въ вѣдомостяхъ, а на имѣніе ихъ наложить повсеместное запрещеніе, что и было постановлено Судомъ 24 того же Іюня. Засимъ въ прошеніи 19 Октября того же года Варавва объявивъ, что должникъ его жительствуетъ Екатеринославской губерніи Александровскаго уѣзда въ деревнѣ Васильевкѣ, просилъ вызвать его къ отвѣту повѣсткою чрезъ Александровское Полицейское Управленіе. На другой день мать Кущева, Дмитріева, довела до свѣдѣнія Суда, что она, прибывъ въ Москву и уплативъ Вараввѣ 500 р., упросила его окончательный расчетъ по векселямъ отсрочить до 1-го Января 1867 года. Съ своей стороны Варавва, представивъ въ Судъ довѣренность, выданную Кущевымъ своей матери Дмитріевой на ходатайство по его дѣламъ, объяснилъ, что Дмитріева подачею прошенія въ Судъ 20 Октября, вступила въ отвѣтъ по его иску, какъ повѣренная своего сына и въ то же время какъ поручительница по немъ, почему просилъ Судъ, оставивъ безъ послѣдствій прошеніе его отъ 19 Октября, утвердить его сдѣлку съ Дмитріевой объ отсрочкѣ платежа денегъ по векселямъ до 1 Января 1867 года. Между тѣмъ Московскій Окружный Судъ имѣя въ виду, что по ст. 203 Уст. Гр. Суд. искъ предъявляется по мѣсту жительства отвѣтчика и что въ прошеніи истца отъ 19 Октября заявлено о жительствѣ отвѣтчика въ Екатеринославской губерніи, на основаніи п. 1 ст. 584 Уст. Гр. Судопр. постановилъ: признавъ настоящее дѣло за силою означенной 203 ст. себѣ неподсуднымъ, дальнѣйшее производство онаго прекратить. По частной на это опредѣленіе жалобѣ Вараввы, Московская Судебная Палата принявъ въ соображеніе, что настоящій искъ происходитъ по протестованнымъ векселямъ и притомъ относится къ отвѣтчику, живущему внѣ округа Московскаго Окружнаго Суда и что въ той же Палатѣ состоялось уже по другому дѣлу рѣшеніе о томъ, что вексельныя взысканія, впредь до измѣненія Вексельнаго Устава должны производиться прежнимъ порядкомъ, нашла, что на основаніи 645 ст. и дополненія къ ней и 647 ст. XI Т. Уст. Торг. и 203 ст. Уст. Гр. Суд. искъ Вараввы Московскому Окружному Суду не подсуденъ и потому въ жалобѣ Вараввы отказала. Въ присланномъ Правительствующему Сенату прошеніи Варавва объясняетъ, что въ Уставѣ Гражд. Судопр. нигдѣ не постановлено объ изъятіи вексельныхъ дѣлъ изъ вѣдомства новыхъ судебныхъ установленій, что искъ его уже принятъ Московскимъ Окружнымъ Судомъ и какъ отвѣтчикъ по опому вступилъ въ отвѣтъ, то на основаніи ст. 228 Уст. Гр. Суд. дѣло и должно быть разсмотрѣно тѣмъ Судомъ, и что рѣшеніе Палаты по другому дѣлу не можетъ быть примѣнено къ настоящему случаю, ибо по тому дѣлу отвѣтчикъ
— 169 —
жительствовалъ въ Московскомъ округѣ, а искъ его, Вараввы, начатъ противъ должника безвѣстно-отсутствующаго и только уже по вызовѣ его Московскимъ Окружнымъ Судомъ чрезъ вѣдомости оказавшагося внѣ Московскаго округа. По сему находя, что къ дѣлу его должны быть примѣнены ст. 210, 228, 280—302, 352—364 и 543 Уст. Гр. Судопр., Варавва проситъ состоявшееся по его жалобѣ опредѣленіе Московской Судебной Палаты, какъ несогласное съ положеніемъ дѣла и нарушающее узаконенія Устава Гражд. Судопр. и 77 ст. Положенія о введеніи въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ, отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Варавва проситъ объ отмѣнѣ въ кассаціонномъ порядкѣ частнаго опредѣленія Московской Судебной Палаты; между тѣмъ, по Уставу Гражданскаго Судопроизводства, отмѣнѣ въ порядкѣ кассаціи могутъ подлежить окончательныя рѣшенія судебныхъ мѣстъ по существу дѣла, а не частныя опредѣленія, какъ это уже неоднократно разъяснено въ опредѣленіяхъ Правительствующаго Сената (Сборн. Рѣш. Кас. Деп. Прав. Сената 1866 г. № 30 и Сборн. Рѣш. Гр. Кас. Деп. 1867 г. № 23, 24, 60). По сему руководствуясь 705, 792 и 793 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу Коллежскаго Ассесора Петра Вараввы оставить безъ послѣдствій.