101.—1867 года мая 20 дня. По дѣлу крестьянина Ѳедора Лаврова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любовицкій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бирь.)
Временно обязанный крестьянинъ Ѳедоръ Лавровъ предъявилъ С.-Петербургскому Столичному Мировому Судьѣ 27 участка искъ къ Коллежскому Совѣтнику Мишину о 59 руб. 50 к. за печную работу. Въ доказательство своего иска представилъ актъ осмотра печныхъ работъ, составленный въ Іюнѣ 1862 года, по распоряженію Ремесленной Управы, печными мастерами Ермолаевымъ и Михайловымъ. Изъ акта видно, что мастера оцѣнили работу въ 59 руб. 50 к. При разборѣ сего дѣла Мишинъ отрицалъ актъ сей тѣмъ, что въ оцѣнку вошли работы не Лаврова, а другихъ печныхъ мастеровъ послѣ отказа истца отъ окончанія печныхъ работъ въ его, Мишина, домѣ. Мировой Судья отказалъ въ искѣ Лаврова по непредставленію доказательствъ въ подтвержденіе своего требованія. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣнъ дѣло по апелляціи Лаврова, нашелъ, что искъ его основанъ на оцѣночномъ свидѣтельствѣ присяжныхъ мастеровъ и на томъ, что въ оцѣнку вошли только работы, произведенныя имъ въ домѣ Мишина; отвѣтчикъ же, отрицая это послѣднее обстоятельство, объяснилъ, что оцѣнены были печные работы не Лаврова, уклонившагося отъ окончанія печей, а другихъ мастеровъ. Посему, имѣя въ виду, что Лавровъ не указалъ никакихъ данныхъ для повѣрки своего объясненія, что оцѣнены были работы его, а не другихъ мастеровъ, Съѣздъ опредѣлилъ: утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи. На это рѣшеніе Съѣзда Лавровъ принесъ апелляціонную жалобу Правительствующему Сенату. Въ жалобѣ этой Лавровъ, объясняя подробно обстоятельства, отрицаетъ правильность рѣшенія Съѣзда тѣмъ, что онъ въ нарушеніе ст. 81, 82, 105, 106, 109 и 129 Уст. Граж. Судопр. не принялъ въ уваженіе акта осмотра и оцѣнки присяжныхъ мастеровъ произведеннымъ имъ работамъ въ домѣ Мишина, а между тѣмъ актъ сей по его мнѣнію составляетъ полное доказательство его иска, потому проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить и постановить новое рѣшеніе о взысканіи въ его пользу съ отвѣтчика 59 руб. 50 к.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) апелляціонныя жалобы приносятся высшей судебной инстанціи только на неокончательныя рѣшенія, а на окончательныя рѣшенія, каковыми признаются всѣ рѣшенія Съѣздовъ Мировыхъ Судей (ст. 184 Уст. Гражд. Судопр.), подаются только кассаціонныя жалобы или просьбы о пересмотрѣ рѣшеній въ случаяхъ, съ точностію опредѣленныхъ ст. 185—188 Уст. Гражд. Суд. 2) На семъ основаніи апелляціонная жалоба крестьянина Лаврова на непринятіе С.-Петербургскимъ Столичнымъ Мировымъ Съѣздомъ за доказательство его иска представленнаго имъ акта осмотра произведенныхъ имъ печныхъ работъ не заслуживаетъ уваженія