75.—1866 года декабря 22-го дня. По дѣлу опекуна надъ имѣніемъ малолѣтнихъ Кутайцевыхъ, коллежскаго регистратора Павла Григорьева.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Вашуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ).
Опекунъ надъ имѣніемъ и малолѣтними дѣтьми царскосельскаго 2-й гильдіи купца Ефима Кутайцева, коллежскій регистраторъ Павелъ Григорьевъ, проситъ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената объ отмѣнѣ и новомъ, по вновь открывшимся обстоятельствамъ, пересмотрѣ состоявшагося 3 августа 1866 г. въ Лугскомъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей рѣшенія, коимъ по иску крестьянъ деревни Боръ, Моисея Антонова и Федора Галактіонова, присуждено ко взысканію съ малолѣтнихъ 314 руб. за доставленные въ лавку и на заводъ Кутайцева товары. Изъ приложенной копіи съ рѣшенія видно: Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что искъ упомянутыхъ крестьянъ основанъ на квитанціяхъ въ полученіи поставленныхъ ими товаровъ, что одна изъ этихъ квитанцій подписана самимъ Кутайцевымъ, а двѣ другія—Богдановымъ и Соболевымъ, бывшими у него въ услуженіи, что квитанціи въ поставкѣ товаровъ выдаются только въ тѣхъ случаяхъ, когда хозяева не уплачиваютъ за товаръ при самомъ пріемѣ его, и что отвѣтчики не доказали уплаты за товаръ, въ упомянутыхъ квитанціяхъ означенный,—положилъ: взыскать съ Кутайцевыхъ деньги по тѣмъ квитанціямъ, всего 314 руб. Григорьевъ признаетъ это рѣшеніе неправильнымъ по слѣдующимъ причинамъ: 1) двѣ записки и квитанція, представленныя вышеупомянутыми крестьянами и названныя въ рѣшеніи безразлично квитанціями, отнюдь не удостовѣряютъ о поставкѣ товара въ лавку и на заводъ Кутайцева и никакого долгового счета Кутайцева въ себѣ не заключаютъ; въ одной изъ нихъ, подписанной Кутайцевымъ, въ 45 руб., день выдачи не означенъ, и хотя онъ, Григорьевъ, возбуждалъ на Съѣздѣ вопросъ о давности, но Съѣздъ оставилъ это безъ вниманія и, присудивъ по той запискѣ взысканіе, поступилъ вопреки точному смыслу 226-й и 312 ст. 2 ч. Х. т. Св. Зак.; 2) квитанція въ поставкѣ товаровъ на 143 руб. 76 коп. подписана Соболевымъ, а другая расписка—Богдановымъ; Соболевъ и Богдановъ хотя находились въ услуженіи Кутайцева, но не были уполномочены имъ кредитоваться, и потому расписки ихъ не имѣютъ обязательной силы для наслѣдниковъ Кутайцева. Сверхъ того, въ распискѣ Богданова, послѣ его подписи, подписано еще 24 р. 50 коп., и подъ этой суммой нѣтъ никакой подписи. Со всѣмъ тѣмъ Мировой Съѣздъ присудилъ ко взысканію всѣ тѣ суммы вопреки 312, 340 и 341 ст. Х. т. Св. Зак. ч. 2. Въ копіяхъ со всѣхъ вышеупомянутыхъ квитанцій и расписокъ, выданныхъ ему, просителю, Предсѣдателемъ Съѣзда и полицейскимъ управленіемъ, оказывается разнорѣчіе.