73.—1866 года декабря 15 дня. По дѣлу иностранца Оремъ.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Вашуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любошинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ).
Гамбургскій подданный Иванъ Оремъ, въ присланномъ въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ прошеніи, объясняетъ, что онъ поручилъ своему повѣренному, канцелярскому служителю Смирнову, подать въ Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 1-го округа жалобу на рѣшеніе Мирового Судьи Тверскаго участка, по дѣлу объ убыткахъ, взыскиваемыхъ имъ въ количествѣ 436 р. 36 коп. съ кіевскаго гражданина Балабухи, за неисполненіе условія по найму магазина. Право и порядокъ принесенія жалобы своей онъ, Оремъ, основывалъ на 189 ст. Уст. Гр. Судопр. Въ принятіи сей жалобы отъ Смирнова Непремѣнный Членъ и Предсѣдатель Съѣзда отказали на томъ основаніи, что жалоба подлежитъ подачѣ тому Мировому Судьи, который рѣшилъ дѣло; равнымъ образомъ отказано было и въ просьбѣ его повѣреннаго о возвращеніи жалобы порядкомъ, указаннымъ 267-ю ст. Уст. Гр. Суд. Представляя при прошеніи жалобу, не принятую Непремѣннымъ Членомъ и Предсѣдателемъ Мирового Съѣзда, и копію съ рѣшенія Мирового Судьи по дѣлу его, Орема, съ Балабухой, Оремъ проситъ предписать Съѣзду принять означенную жалобу и дать ей ходъ, установленный 193-ю ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Судебные Уставы полагаютъ коренное различіе между апелляціоннымъ и кассаціоннымъ порядкомъ производства по дѣламъ, производящимся въ мировыхъ установленіяхъ. Апелляціонныя жалобы допускаются только на неокончательныя рѣшенія Мировыхъ Судей, съ соблюденіемъ въ подачѣ ихъ порядка, предписаннаго ст. 162—165 Уст. Гр. Суд.