70.—1866 года декабря 8-го дня. По дѣлу С.-Петербургскаго 2-й гильдіи купца Петра Степанова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Д. Вашуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ).
С.-Петербургскій 2-й гильдіи купецъ Петръ Степановъ въ словесно предъявленной исковой просьбѣ С.-Петербургскому Столичному Мировому Судѣ 1-го участка объяснилъ, что онъ довѣренностью и особымъ условіемъ уполномочилъ канцелярскаго служителя Григорія Маркова ходатайствовать по его дѣламъ съ архитекторомъ Пелемъ, графомъ Буксгевденомъ и полковникомъ Бильскимъ, съ вознагражденіемъ за труды 10% со взысканнаго рубля. Марковъ не исполнилъ принятой на себя обязанности, такъ какъ порученныя ему дѣла остаются въ теченіе полутора года безъ движенія, а потому Степановъ просилъ условіе уничтожить, а отъ Маркова отобрать документы и взыскать 80 р., полученные имъ въ счетъ условленнаго вознагражденія. Въ подтвержденіе своего иска Степановъ представилъ условіе съ Марковымъ, заключенное 9-го января 1865 года. Изъ условія этого видно, что Степановъ, уполномочивъ Маркова довѣренностью ходатайствовать по его дѣламъ, обязался вознаградить по 10% со взысканнаго рубля и не уничтожать довѣренности до окончанія дѣлъ. Въ случаѣ же нарушенія условія, Степановъ обязался заплатить по 10% съ каждаго предъявленнаго по иску рубля. Отвѣтчикъ Марковъ объяснилъ, что дѣло съ Пелемъ производится во 2-мъ Департаментѣ Управы Благочинія, что остальныя два дѣла взяты имъ были только для разсмотрѣнія, что 80 р. получены имъ въ счетъ условленнаго вознагражденія за ходатайство по дѣлу Пеля и что всѣ документы по дѣламъ, кромѣ дѣла Пеля, онъ возвратитъ истцу. Мировой Судья, по выслушаніи сторонъ, нашелъ, что искъ Степанова не подлежитъ удовлетворенію въ отношеніи возврата 80 р., потому что Степановъ не оставилъ за собою права требовать возврата денегъ, а въ отношеніи уничтоженія условія—потому, что въ договорѣ не означены дѣла, которыя поручены были Маркову, а слѣдовательно, и нѣтъ доказательствъ его нарушенія. Посему и имѣя въ виду, что Марковъ самъ вызвался возвратить бумаги по дѣлу Буксгевдена и Бильскаго, Мировой Судья опредѣлилъ въ искѣ Степанова отказать, возвративъ ему бумаги, представленныя Марковымъ. На это рѣшеніе Степановъ принесъ апелляціонную жалобу С.-Петербургскому Столичному Съѣзду Мировыхъ Судей. Въ этой жалобѣ, по словамъ Степанова, онъ объяснилъ, что рѣшеніе Мирового Судьи онъ находитъ не согласнымъ со ст. 1536 1 ч. Х т. Св. Зак. Гражд., ст. 315 т. Х ч. 2 Св. Зак. Гражд. и со ст. 81 и 129 Уст. Гражд. Судопр., во-1-хъ, потому, что Марковъ самъ сознался, что принялъ три дѣла для хожденія, изъ коихъ по одному подалъ въ 1-й Департаментъ Управы Благочинія одно прошеніе, а по остальнымъ прошеній не подавалъ, и, во-2-хъ, потому, что если онъ, Степановъ, не имѣлъ по условію права требовать ввѣренныхъ Маркову дѣлъ, то и сей послѣдній не имѣлъ права забирать впередъ деньги, а потому взятые имъ 80 р., составляя отдѣльный отъ условія долгъ, подлежатъ возврату. По симъ основаніямъ Степановъ просилъ: условіе, какъ нарушенное