24.—1866 года сентября 20-го дня. По дѣлу фуражнаго цеха мастера Холщевникова.
(Предсѣдательствовалъ Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Д. Н. Набоковъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ).
Обстоятельства дѣла сего слѣдующія: мастеръ Холщевниковъ, объясняя, что, во исполненіе рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда, присудившаго съ него въ пользу купеческаго сына Ушкова, неизвѣстно на какомъ основаніи, 171 руб. 5 коп. сер., опечатано у него судебнымъ приставомъ все его имущество, чѣмъ онъ совершенно разоренъ,—проситъ, на основаніи 761 и 762-й ст. Св. Зак. т. X ч. 2, предписать приостановиться исполненіемъ сего рѣшенія и въ особенности продажею его имущества. Въ судебномъ засѣданіи по сему дѣлу 20-го сентября 1866 г. Холщевниковъ объяснилъ, что онъ обращался въ С.-Петербургскій Мировой Съѣздъ съ ходатайствомъ о выдачѣ ему копіи съ рѣшенія Съѣзда, но Съѣздъ не удовлетворилъ таковаго ходатайства. По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ основаніе своего ходатайства Холщевниковъ приводитъ статьи 2 части X тома Св. Зак. Гр. изд. 1857 года, что, очевидно, представляется неосновательнымъ, такъ какъ въ отношеніи исполненія рѣшеній новыхъ судебныхъ установленій, учрежденныхъ на основаніи Судебныхъ Уставовъ 20-го ноября 1864 г., слѣдуетъ руководствоваться сими Уставами. По Уставу же Гражданскаго Судопроизводства 1864 г., ст. 184-й, рѣшенія Мирового Съѣзда почитаются окончательными и подлежатъ немедленному исполненію. Кассаціонному Департаменту Сената не предоставлено права приостанавливать исполненіе сихъ рѣшеній. Напротивъ того, въ ст. 814-й Уст. Гр. Суд. постановлено, что даже принесеніе просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія не останавливаетъ исполненія рѣшенія, доколѣ не послѣдуетъ опредѣленія Сената объ обращеніи дѣла къ новому разсмотрѣнію. Въ настоящемъ случаѣ дѣло Холщевникова, по которому состоялось рѣшеніе Мирового Съѣзда, не только не обращено къ новому разсмотрѣнію, но даже Холщевниковымъ не было принесено Кассаціонному Департаменту и просьбы объ отмѣнѣ этого рѣшенія, въ томъ порядкѣ, какъ это предписано статьями 186 и 190-й Устава Гражданскаго Судопроизводства, такъ какъ въ настоящей своей просьбѣ Холщевниковъ не указываетъ ни одного изъ случаевъ, означенныхъ въ статьѣ 186-й, по которымъ рѣшеніе Съѣзда могло бы подлежать отмѣнѣ, а также не представляетъ и копіи рѣшенія. Вслѣдствіе сего и имѣя въ виду, что Холщевниковымъ не представлено никакихъ удостовѣреній въ подтвержденіе объясненія его объ отказѣ Столичнаго Съѣзда въ выдачѣ ему копіи (Уст. Гр. Суд. ст. 167), Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: оставить прошеніе Холщевникова безъ послѣдствій.